Формирование сравнительного правоведения в России: состояние и тенденции развития

Правоведы, в частности компаративисты, давно дискутируют о том, какую смысловую нагрузку несет понятие «сравнительное правоведение». В мировой компаративистике существуют три различных подхода к природе данной дисциплины: одни считают, что это научный метод познания, лишенный самостоятельного предмета; другие утверждают, что это чистая наука, т.е. самостоятельная дисциплина со своим определенным предметом. Во Франции и Германии эта дисциплина называется «сравнение права». 

Анализируя эти два названия, профессор Ю.А. Тихомиров считает, что «сравнительное правоведение» и «сравнительное право» — разные вещи, так как сравнительное правоведение является наукой, а сравнительное право — методологией данной науки. С точки зрения третьего подхода сравнительное правоведение рассматривают как вспомогательную дисциплину в рамках теории государства и права. Речь идет о том, что теория сравнительного метода является частью общей теории права. Эти подходы ясно дают понять, что пока не сложилось единообразного мнения о природе сравнительного правоведения.

Зарубежные компаративисты отзываются о российском сравнительном правоведении не совсем адекватно. В дореволюционных работах чаще всего умалчиваются достижения российской науки, например, «Л.-Ж. Константинеско в своей работе, перечисляя фамилии более 70 ученых, не упоминает ни одного русского юриста. Подобная тенденциозная трактовка характерна и для английского классика компаративизма X. Гаттериджа».

Нужно отметить, что именно на этом этапе зародилось российское сравнительное правоведение, и такие ученые, историки и юристы, как Н.П. Загоскин, А. Филиппов, Н.М. Коркунов, В.И. Сергиевич, К. Малышев, М.М. Ковалевский, П.Г. Виноградов, Ф.Ф. Зигель, С. Муромцев, Г.Ф. Шершеневич, Ф.В. Тарановский, А.Башмаков и др. внесли огромный вклад в развитие этой науки.

Немецкие юристы-компаративисты Цвайгерт К. и Кётц X.2 считают, что на современном этапе Россия переживает сложный процесс ломки правопорядка и его адаптации к новым социальным, политическим и экономическим условиям. И важную роль при этом может сыграть именно сравнительное право. Действительно, законодателю, с одной стороны, необходимо учитывать национальные особенности и юридические традиции собственной страны. Но, с другой стороны, он должен знать и учитывать опыт, накопленный другими странами при решении аналогичных задач в этой области, уметь правильно оценить его и применять на практике в соответствии с местными реалиями. Именно сравнительный метод позволяет выявить, как решается эта проблема в иностранных правовых системах, и определить, в какой мере ее решение может оказаться полезным и применимым в интересах национальной системы.

За последние десять лет появились труды по сравнительному правоведению, различающиеся, в основном, по одному критерию – это научный метод или научная дисциплина. В них рассматриваются вопросы истории, методологии и функций сравнительного правоведения, критерии и виды правовых систем (Саидов А.Х., Марченко М.Н., Бехруз Х., Тихомиров А.Д. и др.).
Появились журналы, как-то: «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», «Ежегодник сравнительного правоведения», «Энциклопедия сравнительного правоведения» (Киев) и др.

Нужно отметить, что на современном этапе смешиваются и пересекаются такие понятия, как «правовая семья», «правовая система», «система права», «правовая система межгосударственных объединений» и «система международного права». Отдельные правоведы, в частности Тихомиров Ю.А., предлагают в качестве базового объекта использовать понятие «правовая система», не отождествляя его с понятием «правовая семья», имеющим историко-культурологические корни. Также предлагается расширить круг объектов изучения за счет отнесения к ним четырех видов макроправовых систем национальной правовой системы, правовой семьи, правовой системы межгосударственных объединений и системы международного права.

Ввиду новых правовых, социальных, экономических, политических и культурологических реалий сравнительное правоведение приобретает качественно новую природу. Если ранее оно определялось исключительно как сравнительный метод с использованием различных критериев, то на современном этапе сравнительное право развивается как масштабный блок международных отношений.

Использование международного сотрудничества становится приоритетным направлением, в котором самой распространенной формой является международная организация (ООН, ВТО, МОТ, ЮНЕСКО и др.). Большое значение приобретают еще одна высокая степень государственно-правовой интеграции – межгосударственные объединения.

Вступая в международные и межгосударственные объединения, государства берут на себя обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с их нормами и по признанию обязательности их реализации в ходе дальнейшей деятельности. Так было со вступлением России и других стран в Совет Европы и принятием ими соответствующих программ корректировки своих законодательных актов.

В зарубежной литературе появляется понятие субъектов субправа. Например, Всемирный банк, Международный Валютный Фонд и другие объединения влияют как на национальную, так и на международную политику.

Архиактуальным является направление, в котором нужно двигаться нашей стране для того, чтобы определить свое место на международной арене, в мировом обмене информацией и сотрудничестве, а также в обеспечении связей для достижения благополучия и безопасности, в чем и поможет сравнительное правоведение.

Российская Федерация является членом Совета Европы. Органы государственной власти Российской Федерации активно сотрудничают с ПАСЕ, Комитетом Министров, ЕСПЧ. Это сотрудничество является фактором, побуждающим сближение национальных правовых систем.