Пенитенциарная реформа 1879 г. как составляющая часть либеральной модернизации России в эпоху великих реформ

Российское общество прошло через несколько модернизаций, итоги которых кардинальным образом изменяли не только его облик, но и ход истории в целом. О какой бы модернизации не шла речь критерием ее успешности, а зачастую и основной движущей силой, являлось стремление России занять достойное место в европейском геополитическом, экономическом и культурном пространстве. Многочисленные лозунги типа «догнать и перегнать» свидетельствовали о желании российских реформаторов «подтянуть» российскую действительность до соответствия неким европейским стандартам. Это же стремление стало лейтмотивом либеральных реформ в России второй половины XIX в., в число которых входила и пенитенциарная реформа 1879 г.

В обобщающих научных работах большинства ученых, исследовавших эпоху Великих реформ, равно как и в учебниках по истории, как правило, упоминаются в первую очередь крестьянская, земская, судебная, городская и военная реформы. Не во всех источниках встретишь упоминания, а тем более подробный разбор, преобразований в сфере народного просвещёния, в области цензуры, а также финансовой и полицейской реформ.

И только в немногих специальных исследованиях говориться о реформе российской пенитенциарной системы. А между тем, она также является важной составляющей частью того комплекса социально-экономических перемен, которые привели к глубинным изменениям в общественном строе. Таким образом, у историков эта реформа не стала популярной и не удостоилась детальной разработки, а исследователи уголовно-исполнительного права довольно часто вырывают ее из общего либе-рально-реформационного контекста, пытаясь объяснить ее причины и движущие силы только, так сказать, «внутренними» мотивами. Это, на наш взгляд, искажает ее суть, и, в конечном итоге, принижает ее результаты.

Содержанием этой реформы стало приведение сложившейся пенитенциарной практики в соответствие с первыми результатами преобразований 60–70-х гг. XIX в. В этом же одна из причин ее растянутости во времени, ее «запоздалости» по сравнению с другими реформами. Однако вектор пенитенциарной реформы полностью соответствовал «духу реформаторства» и заключался в общей и последовательной либерализации уголовно-исполнительной системы. В подготовке этой реформы явно проглядываются «западные» аналогии, стремление привить европейские достижения на русскую почву.

Пенитенциарная система просто не могла существовать в неизменном состоянии, ее трансформация диктовалась логикой реформ, которые уже к тому времени привели к серьезным изменениям во многих сферах жизни российского государства и общества. К примеру, можно сказать, что именно отмена крепостного права, дав крестьянам юридическую свободу, вызвала к жизни реформирование тюремной системы, в ведении которой с 1861 г. появились, причем в угрожающе растущих количествах, новые «клиенты».

В тесной связи со всем этим следует рассматривать и полицейскую реформу 1862 г., лишившую помещиков права вотчинной полиции, отделившую предварительное следствие от дознания и ограничившую произвол полицейских властей. Передав крестьян из ведения помещиков в ведение полиции, правительство заложило тем самым основу реформирования пенитенциарной системы.

Другая реформа – судебная, которая, по мнению большинства исследователей, считается самой последовательной и «буржуазной» из всех Великих реформ, в корне изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право. Учреждение в ходе судебной реформы новых судебных установлений существенно повысило роль тюремного заключения как карательной меры и как средства предупреждения способов уклонения от следствия и суда.

В 1862 г. II отделение собственной Его Величества канцелярии вынесло на рассмотрение предложение «О некоторых изменениях в существующей системе наказаний уголовных и исправительных». 18 августа 1862 г. было высочайше утверждено мнение Государственного совета о сосредоточении заведывания всеми местами заключения гражданского ведомства, за исключением исправительных арестантских рот, в Министерстве внутренних дел. Так началась подготовка к пенитенциарной реформе, растянувшаяся на 17 лет! Возможно, именно затяжной характер предстоящих изменений не позволяет исследователям ставить реформу тюремной системы в один ряд с другими либеральными реформами 60-х – 70-х гг. XIX в.

Между тем, в ходе подготовительного этапа перед реформаторами поставили конкретные задачи теоретического и практического характера. Первые подразумевали выбрать «по внимательном обсуждении которая из разных пенитенциарных систем может быть удобнее применена у нас в той или другой местности», вторые – немедленно заняться «изысканием способов к увеличению числа надлежащего устройства мест заключения», а также «озаботиться в свое время составлением смет и приисканием к устройству новых и усовершенствованию существующих мест заключения на тех основаниях, которые будут для сего приняты».

Во исполнение поставленных задач для изучения лучших европейских пенитенциарных учреждений за границу были командированы чиновники Министерства внутренних дел М.Н. Галкин-Врасский и А.В. Пассек. М.Н. Галкин-Врасский издал в 1868 г. обобщающую работу с обозрением европейских пенитенциарных систем. Европейская пенология середины XIX в. пользовалась прогрессивными системами заключения, возникшими в США. Система устройства тюрем, основанная на одиночном (келейном) заключении арестантов, без работ и развлечений, наедине с собой, Богом и Библией, известная как пенсильванская или филадельфийская была перенята в Пруссии, Бадене, Бельгии и некоторых кантонах Швейцарии. Альтернативная пенитенциарная система, основанная на принципе исправления наказанием посредством приучения к труду и порядку – оборнская – практиковалась в Италии, Германии и Франции.

А.В. Пассек скончался в молодом возрасте, но в 1867 г. посмертно был опубликован его проект по преобразованию тюремной части в России. Основные положения его проекта сводились к строгому разделению мест заключения на два главных вида: места заключения для подсудимых и подследственных и места заключении для осужденных. Кроме того, проект предполагал введение условного освобождения «как самого сильного средства побуждения к исправлению», попечение об освобожденных со стороны частных покровительственных обществ, организацию специального управления тюремными заведениями «которое одно только может обусловить единство действия, а с ним вместе и правильное введение и применение исправительной системы» и др. Многие предложения А.В. Пассека будут переняты последующими реформаторами. В двух российских столицах – Москве и Петербурге в первую очередь приступили к опытам по устройству тюрем на новых началах.

Осуществляя модернизацию пенитенциарной системы, Россия не оставалась в стороне от общеевропейский веяний. В 1872 г. российская делегация приняла участие в событии международного масштаба – I Международном тюремном конгрессе. Россия взяла на себя определенные обязательства полного преобразования тюремной системы, а также выработки новой системы наказаний. Период подготовки реформы отмечен деятельностью нескольких комиссий, целью которых стало составление «общего систематического проекта тюремного преобразования». Материалами для работы комиссии стали как опыты, наработанные за границей, так и данные, собранные Министерством внутренних дел по губерниям. Теоретическая часть вопроса, касающаяся введения прогрессивных тюремных систем, была поставлена на высоком уровне: комиссия рассылала запросы разным учреждениям и лицам, интересовалась мнениями и отзывами, докладами и записками, присылаемыми в ответ, печатала обширные материалы и, таким образом, подготовляла фундамент для нового тюремного кодекса.

«Споткнулась» реформа на стадии реализации. Как уже отмечалось, проект модернизации пенитенциарной системы должен был не только «подтянуть» Россию до европейских стандартов, но и сделать это с минимальными издержками для казны. В ходе разработки проекта комитет определил, что на переустройство тюрем потребуется 42 млн. руб., в то время как первоначально на выделение «сборного тюремного капитала» через Государственный совет было исходатайствовано высочайшее повеление лишь на 3 млн. руб.!

В исследованиях, посвященных Александровской модернизации, довольно часто проскальзывает недовольство ее половинчатостью и непоследовательностью. Но ведь реформа – не революция! И пример пенитенциарной реформы 1879 г. показывает, что деятельность правительства лишь открыла дорогу постепенному и довольно медленному изменению общественного строя. Модернизацией тюремной системы были расставлены определенные вехи ее будущего развития, и, в рамках имеющихся средств, заложен некий фундамент. Движение же по намеченному пути стало делом следующих поколений реформаторов, и дальнейшее развитие уголовно-исполнительной системы подтвердило правильность выбранной в эпоху либеральных реформ линии.