К вопросу об административно-юрисдикционном характере дисциплинарного производства в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы

В системе общественных отношений служебная дисциплина сотрудников уголовно-исполнительной системы занимает особое место. Она представляет собой разновидность правовых и нравственных отношений, характеризуется высокой категоричностью и жесткостью связей. Необходимость неукоснительного выполнения международных стандартов обращения с осужденными требуют от сотрудников уголовно-исполнительной системы высокого уровня профессионализма, а также безусловного соблюдения служебной дисциплины и законности в своей деятельности. Одним из способов обеспечения служебной дисциплины следует признать институт дисциплинарной ответственности, органичной частью которого выступает дисциплинарное производство.

Для раскрытия сущности дисциплинарного производства в УИС необходимо обратиться к анализу его признаков, к которым, прежде всего, относятся его административно-юрисдикционный характер. Раскроем составляющие термина «административно-юрисдикционное производство». Под юрисдикцией в юриспруденции понимается установленная законодательством совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям. Сам термин «юрисдикция» образован, с одной точки зрения, от латинского слова jurisdictio – ведение судопроизводства, судебное разбирательство гражданских дел2, а с другой точки зрения, от словосочетания jus + dicere, которое переводится как «разрешение конфликта».

К признакам юрисдикции относят наличие правового спора4, или правового конфликта5, деятельность специально уполномоченных органов, процессуальная форма, издание по результатам юрисдикционного акта6. Применительно к отраслевым видам юрисдикции названные признаки приобретают определенную специфику. В рамках настоящего исследования представляет интерес выявление специфических черт административной юрисдикции и их взаимосвязи с сущностью дисциплинарного производства.

Административная юрисдикция представляет собой один из видов подзаконной, правоприменительной и правоохранительной деятельности органов государственного управления7. При этом ее определяют как государственно-властную деятельность, состоящую в применении закона к юридическим конфликтам и принятии по ним правовых актов8. Некоторые авторы рассматривают ее как деятельность субъектов государственно-исполнительной власти по разрешению споров между различными субъектами, а также по применению мер административного и дисциплинарного принуждения, осуществляемую в административной форме9. В.А. Поника-ров, исследующий административную юрисдикционную деятельность в УИС, определяет ее как «закрепленную в нормах административного и административно-процессуального права компетенцию должностных лиц учреждений и органов УИС России по осуществлению государственно-властной, управленческой, правоприменительной, правоохранительной деятельности для разрешения административно-правовых конфликтов де-ликтного содержания».

К признакам административной юрисдикции относится наличие особого предмета. Вопрос о сущности предмета административной юрисдикции является одним из дискуссионных. По мнению одних ученых в качестве такого предмета выступает административное правонарушение, другие полагают, что предметом административной юрисдикции является правовой спор3, третьи утверждают, что сущность предмета состоит в наличии правового конфликта.

По нашему мнению, наиболее корректным представляется использование категории «административно-правовой спор». Под административно-правовым спором понимают разногласия об административных правах и обязанностях и/или законности административных актов. Использование данной категории позволяет наиболее точно отразить сущность отношений, которые связаны с предметом административно-юрисдикционной деятельности.

Рассмотрение административного спора и административного правонарушения как разновидностей административно-правового конфликта, как это делает О.В. Чекалина, содержит в себе противоречие. Если сравнивать категории «правонарушение» и «спор», то можно отметить, что связь между явлениями, которые обозначают данные категории, имеет характер «причина-следствие». На это указывает и сама О.В. Чекалина: «спор о праве, – пишет она, – может быть вызван правонарушением, он может опосредовать правовые конфликты в виде правонарушения»6. А.Б. Зеленцов относит правонарушения к одному из оснований административно-правового спора7. На наш взгляд, правонарушение связано с действиями одной из спорящих сторон. Совершив это правонарушение, одна сторона (правонарушитель) нарушила интерес другой стороны (потерпевшего). Спор предполагает действия двух сторон по отстаиванию своих интересов. Противопоставление спора о праве и правонарушения как двух взаимоисключающих понятий противоречит логике связей между ними.

Административно-правовые споры определяют специфику административной юрисдикции как отраслевой разновидности юрисдикции. К административно-правовым спорам относятся споры между сторонами регулируемых административно-правовыми нормами управленческих общественных отношений. Это – споры о праве административном.

Специфика дисциплинарного производства состоит в разрешении определенных административно-правовых споров (дисциплинарных споров). Особенностью данных споров, во-первых, является то, что они возникают между руководством органа или учреждения УИС с одной стороны и сотрудником данного органа или учреждения с другой. Стороны дисциплинарного спора находятся между собой в отношениях субординации. Для них характерна служебная подчиненность. Во-вторых, особенностью дисциплинарных споров является специфика предмета спора. В данном случае в качестве предмета спора выступает определенное административное право, а именно право руководителя применять дисциплинарное взыскание. Дисциплинарные споры возникают в связи со сложившимся у одной из сторон конкретного административно-правового отношения (руководства органа или учреждения УИС) представлением о том, что ее права и законные интересы нарушаются либо тем или иным образом ущемляются действиями второй стороны (сотрудником УИС).

Следует отметить, что дисциплинарные споры в УИС имеют ярко выраженный административный характер. Он обусловлен административно-правовой природой отношений на службе в органах и учреждениях УИС. В связи с этим дисциплинарные споры в УИС являются разновидностью административных споров, а дисциплинарное производство в УИС относится именно к административной юрисдикции. Отнесение его к тру-до-дисциплинарной юрисдикции не корректно, поскольку последняя в своей основе имеет трудовые, а не служебные отношения.