Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Государство и право arrow Методы административной деятельности





Методы административной деятельности

К вопросу о методах административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы

Автор: Н.А. Мельникова

Проблема методов управления неоднократно рассматривалась в трудах отечественных ученых применительно к различным сферам государственного управления1. Однако в свете продолжающихся в стране правовых, экономических, социальных преобразований актуальность данного вопроса не вызывает сомнений, в том числе и в сфере исполнения уголовных наказаний.

Практика показывает, что органами и учреждениями ФСИН России при решении поставленных задач осуществляются различные виды деятельности: уголовно-исполнительная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная, административная.

Содержание административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы составляют выполняемые ими управленческие функции. Однако содержание деятельности не существует само по себе, оно всегда выражается и реализуется в практику в определенных формах и методах.

В связи с тем, что административная деятельность ФСИН России, как субъекта исполнительной власти, является видом управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, ее методам присущи все признаки методов управления.

Понятие «метод управления» неразрывно связано с этимологией термина «метод», происходящего от греческого слова «methodos», которое в переводе обозначает путь к чему-либо. В общепринятом понимании под методом подразумевают способ, прием, средство достижения поставленных целей, задач, практического осуществления какой-либо деятельности.
В сущностном аспекте метод управленческой деятельности имеет два значения: «1) способ познания, исследования явлений природы и общественной жизни; 2) прием, способ или образ действия»2. В первом случае метод является гносеологической категорией и его применение позволяет получать новые знания об управленческих отношениях и системе управления. Во втором – метод выступает элементом процесса управления и предполагает способ осуществления деятельности по управлению.

Объявление:

Следуя двум вышеупомянутым аспектам методов управления, З. А. Алиева выделяет такие их виды как общенаучные и специальные. Обоснованность подобного рода классификации вызывает определенные сомнения, поскольку достаточно сложно установить критерий данной классификации, так, без должного внимания остаются частнонаучные методы. При этом термин «специальные методы» вызывает неоднозначное толкование и не в полной мере отражает сущность и значение методов воздействия.

Так же в научной литературе встречается подход, согласно которому под методами управления понимают планирование, прогнозирование, взаимодействие, координацию и контроль4. В частности, Ю. Ерошкин пишет – «проблемное планирование служит средством обеспечения планомерного функционирования и развития уголовно-исполнительной системы». Считаем справедливым замечание И.П. Ипакяна о том, что в данном случае происходит неоправданное смешение содержания деятельности по управлению со способами ее реализации.Действительно перечисленные категории являются функциями управления и причисление их к методам приводит к искажению представлений об управленческой деятельности. Правильнее говорить о методах планирования, прогнозирования, взаимодействия, координации и контроля, так как в процессе осуществления любой указанной функции необходимо прибегать к различным методам.

Полагаем возможным согласиться с формулировкой, предложенной рядом ученых, в соответствие с которой в управлении существуют методы познания и методы воздействия.
Вышесказанное в полной мере относится к методам административной деятельности ФСИН России. При этом следует подчеркнуть, что данные методы применяются в рамках осуществления административной деятельности: при решении внутриорганизационных вопросов функционирования УИС для обеспечения основного предназначения данной системы – исполнения наказаний (например, кадровое обеспечение, поддержание законности и служебной дисциплины среди сотрудников УИС, служебные правоотношения и т.д.), а также при выполнении административных функций внешнесистемного характера (например, выявление, пресечение административных правонарушений, рассмотрение обращений граждан, взаимодействие с другими правоохранительными органами по поддержанию правопорядка и т.д.).

Особенностью указанных методов является то, что они применяются к сотрудникам и гражданам, находящимся на территории исправительного учреждения. В отношении же спецконтингента – осужденных – предусмотрены методы уголовно-исполнительного характера.

Наравне с решением организационных, обеспечивающих вопросов, осуществлением профилактики и пресечения административных правонарушений, применение методов административной деятельности позволяет поддерживать режим исправительного учреждения, правопорядок и безопасность на его территории, т.е. достигать его нормального функционирования.

При этом методы административной деятельности в рассматриваемой сфере можно определить как совокупность способов (средств) познания и воздействия, избираемых и используемых с учетом конкретных фактических обстоятельств органами и учреждениями УИС с целью выполнения административных функций как внутриорганизационного, так и внешнесистемного характера.

Как правило, применение методов познания предшествует применению методов воздействия. Ведь принятие какого-либо управленческого решения первоначального требует анализа возникшей ситуации, сбора и обработки соответствующей информации об объекте. Именно на умелом сочетании, правильном подборе различных методов основывается эффективная управленческая деятельность.

Следует подчеркнуть тесную связь познавательных методов управления с научными методами (системный, структурно-функциональный, социологический, сравнительно-правовой и т.д.). Более того, в современных условиях реформирование уголовно-исполнительной системы должно основываться именно на научном подходе, который предполагает системный, комплексный взгляд на существующую реальность. При этом особое внимание следует уделять реализации принципов правового государства, а так же пониманию того, что поддержание правопорядка, исполнение наказаний, выступая функциями государства, предполагают соответствующее экономическое содержание. Данное положение, в свою очередь, обуславливает пересмотр сложившихся стереотипов материального, технического, кадрового обеспечения УИС, создание на рынке конкурентно способной профессиональной деятельности, что требует и соответствующего выбора методов.

В числе методов воздействия выделим два метода: убеждение и принуждение. В литературе их называют универсальными, всеобщими, основными1. Данные методы находят свое применение, как во внутриорганизационной, так и во внешней административной деятельности уголовно-исполнительной системы. Оба метода предполагают воздействие на сознание субъекта административной деятельности, но имеют отличительные особенности.

Анализ трудов, посвященных рассматриваемому вопросу, позволяет выделить следующие основные характеристики убеждения:

– как правило, не имеет правового закрепления и применяется по внутреннему усмотрению руководителя;
– используется постоянно и в отношении всех субъектов воздействия;
– его применение предшествует применению метода принуждения;
– требует большой по объему подготовительной работы (изучение личности субъекта воздействия);
– его реализация предполагает преимущественно диалог между сторонами, необходимость четкого представления руководителем целей воздействия;
– выбор конкретного средства (приема) убеждения предопределяется как особенностями субъективного, так и объективного характера;
– создает внутренние моральные стимулы для определения лицом своего поведения;
– обеспечивает сознательное и добровольное выполнение норм, предписаний субъектом воздействия (его воля совпадает с волей руководителя).
– во многом результаты зависят от способностей самого руководителя;
– достигнутые результаты могут быть оценены по уровню соблюдения дисциплины и правопорядка субъектом воздействия.

Содержание метода убеждения весьма разнообразно и выражается в деятельности соответствующих органов, должностных лиц путем применения различных его средств. В теории и на практике административной деятельности органов и учреждений ФСИН России можно выделить такие средства убеждения как: разъяснение, внушение, обсуждение, обучение, агитация, личный пример, обмен опытом. В частности, в рамках профилактической работы сотрудники учреждений УИС проводят разъяснительные беседы с родственниками осужденных, прибывающими на свидание о том, что передача запрещённых предметов является административным правонарушением и влечет соответственно административную ответственность, а также может привести к нарушению режима и безопасности на территории учреждения. Особое место средства убеждения занимают в работе с сотрудниками, работниками данных учреждений и способствуют добросовестному выполнению ими должностных обязанностей, соблюдению служебной дисциплины.

По мнению ряда ученых-административистов, с которым полагает согласиться автор данной работы, также одним из средств убеждения является поощрение. Применение данного средства в большинстве своем предполагает правовое регулирование. Поощрение – это способ стимулирующего воздействия через интересы субъекта, направленный на совершение полезных, с точки зрения поощряющего, дел. Например, конкретные виды поощрений, применяемые в отношении сотрудников ФСИН России за добросовестное выполнение ими служебных обязанностей закреплены в Положении о службе в органах внутренних дел.

Однако в литературе высказываются мнения по поводу разновидностей убеждения, которые требуют критического осмысления. Так, Ж.З. Омаева к видам убеждения относит гласность в административной деятельности милиции и организационно-массовую работу. Конечно гласность (открытость) должна присутствовать в деятельности любого государственного органа в рамках допустимого, но данное положение скорее относиться к принципам данной деятельности наравне с законностью, гуманизмом и т.д. нежели к ее средствам. В свою очередь, организационно-массовая деятельность указывает на особенности адресата воздействия (коллектив, группа, социальная общность), а не на специфику метода убеждения. При ее осуществлении могут применяться различные средства воздействия.

Важно подчеркнуть, что убеждение, являясь основным метод управления, не исключает, а предполагает в необходимых случаях применение принуждения.
Данный метод базируется на власти и праве субъекта управления отдавать приказы и распоряжения, издавать инструкции и другие нормативные документы, на обязанности адресата их исполнять1.
Характеризуя административное принуждение, многие авторы подчеркивают, что оно закреплено в административно-правовых нормах, применяется за совершение, как правило, административных правонарушений, осуществляется в рамках вне служебного подчинения. Эти признаки дают возможность отграничить административное принуждение от гражданско-правового, уголовного и дисциплинарного. В сфере исполнения уголовных наказаний к административному принуждению можно отнести, в частности, меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений, которые в праве применять сотрудники УИС. Однако если административно-правовое, гражданско-правовое и уголовное принуждение урегулированы соответствующими отраслями права (гражданское и гражданско-процессуальное право, уголовное и уголовно-процессуальное право), то дисциплинарное принуждение не имеет однозначную правовую основу.

Дисциплинарное принуждение в отношении определенной категории субъектов регламентируется той отраслью права, которая целиком или в основном регулирует отношения между субъектом и объектом управления (воздействия)2. Это объясняется необходимостью наряду с общими началами учитывать особые требования дисциплины в конкретных коллективах. В данном случае речь идет о трудовом праве, уголовно-исполнительном и административном праве. Так, в отношении работников исправительных учреждений действует трудовое право, применительно к осужденным – уголовно-исполнительное, административно-правовые нормы же предусматривают дисциплинарное принуждение в отношении сотрудников УИС, более того за ряд административных правонарушений, они несут дисциплинарную ответственность, что закреплено ст. 2.5 КоАП РФ.

Сущность принуждения в административной деятельности УИС раскрывается через следующие признаки:

– является видом государственного принуждения, применяемого в УИС (наряду с гражданско-правовым, уголовным и др.);

– предназначено для охраны законности, правопорядка в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов и учреждений ФСИН России;

– требует детального правового регулирования, предусматривающего наличие как материальных, так и процессуальных административно-правовых норм, поскольку связано с ограничением прав и свобод лиц (сотрудников, граждан);

– основанием применения выступают административные правонарушения, дисциплинарные проступки (со стороны сотрудников УИС) либо обстоятельства, вытекающие из необходимости решения обеспечивающих задач при осуществлении соответствующего вида деятельности УИС;

– применяется уполномоченными на то сотрудниками УИС (в частности, КоАП РФ предусматривает право сотрудников органов и учреждений ФСИН России применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административного наказания, также Приказ Минюста России от 06.06.2005 г. № 761 определяет перечень должностных лиц, правомочных налагать дисциплинарное взыскание);

– применяется в отношении нижестоящих органов, учреждений, сотрудников, граждан;

– осуществляется путем издания правоприменительных, юрисдикцион-ный актов. «Сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения. Реально же властно-принудительные свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права» (например, приказ руководителя о назначении дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника, постановление о назначении административного наказания);

– предполагает неблагоприятные последствия морального, материального, физического или статутного характера для лица, к которому применяется.

Систему мер принуждения в рамках административной деятельности УИС составляют административно-правовое принуждение и дисциплинарное принуждение в отношении сотрудников органов и учреждений ФСИН России.

Таким образом, методы административной деятельности органов и учреждений УИС, являясь разновидностью методов управления, подразделяются на методы познания и воздействия. Наравне с общими признаками они имеют и свои особенности, которые заключаются: в сфере применения (организация исполнения уголовных наказаний, обеспечение безопасности и правопорядка в исправительных учреждениях и т.д.), в субъекте применения (органы, учреждения УИС, их должностные лица в рамках предоставленной компетенции), в объекте применения (нижестоящие органы, учреждения УИС, сотрудники, граждане).


Новости по теме:
 
< Предыдущая   Следующая >