
Методы административной деятельности |
К вопросу о методах административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системыАвтор: Н.А. МельниковаПроблема методов управления неоднократно рассматривалась в трудах отечественных ученых применительно к различным сферам государственного управления1. Однако в свете продолжающихся в стране правовых, экономических, социальных преобразований актуальность данного вопроса не вызывает сомнений, в том числе и в сфере исполнения уголовных наказаний. Практика показывает, что органами и учреждениями ФСИН России при решении поставленных задач осуществляются различные виды деятельности: уголовно-исполнительная, оперативно-розыскная, уголовно-процессуальная, административная. Содержание административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы составляют выполняемые ими управленческие функции. Однако содержание деятельности не существует само по себе, оно всегда выражается и реализуется в практику в определенных формах и методах. В связи с тем, что административная деятельность ФСИН России, как субъекта исполнительной власти, является видом управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности, ее методам присущи все признаки методов управления. Понятие «метод управления» неразрывно связано с этимологией термина «метод», происходящего от греческого слова «methodos», которое в переводе обозначает путь к чему-либо. В общепринятом понимании под методом подразумевают способ, прием, средство достижения поставленных целей, задач, практического осуществления какой-либо деятельности. Следуя двум вышеупомянутым аспектам методов управления, З. А. Алиева выделяет такие их виды как общенаучные и специальные. Обоснованность подобного рода классификации вызывает определенные сомнения, поскольку достаточно сложно установить критерий данной классификации, так, без должного внимания остаются частнонаучные методы. При этом термин «специальные методы» вызывает неоднозначное толкование и не в полной мере отражает сущность и значение методов воздействия. Так же в научной литературе встречается подход, согласно которому под методами управления понимают планирование, прогнозирование, взаимодействие, координацию и контроль4. В частности, Ю. Ерошкин пишет – «проблемное планирование служит средством обеспечения планомерного функционирования и развития уголовно-исполнительной системы». Считаем справедливым замечание И.П. Ипакяна о том, что в данном случае происходит неоправданное смешение содержания деятельности по управлению со способами ее реализации.Действительно перечисленные категории являются функциями управления и причисление их к методам приводит к искажению представлений об управленческой деятельности. Правильнее говорить о методах планирования, прогнозирования, взаимодействия, координации и контроля, так как в процессе осуществления любой указанной функции необходимо прибегать к различным методам. Полагаем возможным согласиться с формулировкой, предложенной рядом ученых, в соответствие с которой в управлении существуют методы познания и методы воздействия. Особенностью указанных методов является то, что они применяются к сотрудникам и гражданам, находящимся на территории исправительного учреждения. В отношении же спецконтингента – осужденных – предусмотрены методы уголовно-исполнительного характера. Наравне с решением организационных, обеспечивающих вопросов, осуществлением профилактики и пресечения административных правонарушений, применение методов административной деятельности позволяет поддерживать режим исправительного учреждения, правопорядок и безопасность на его территории, т.е. достигать его нормального функционирования. При этом методы административной деятельности в рассматриваемой сфере можно определить как совокупность способов (средств) познания и воздействия, избираемых и используемых с учетом конкретных фактических обстоятельств органами и учреждениями УИС с целью выполнения административных функций как внутриорганизационного, так и внешнесистемного характера. Как правило, применение методов познания предшествует применению методов воздействия. Ведь принятие какого-либо управленческого решения первоначального требует анализа возникшей ситуации, сбора и обработки соответствующей информации об объекте. Именно на умелом сочетании, правильном подборе различных методов основывается эффективная управленческая деятельность. Следует подчеркнуть тесную связь познавательных методов управления с научными методами (системный, структурно-функциональный, социологический, сравнительно-правовой и т.д.). Более того, в современных условиях реформирование уголовно-исполнительной системы должно основываться именно на научном подходе, который предполагает системный, комплексный взгляд на существующую реальность. При этом особое внимание следует уделять реализации принципов правового государства, а так же пониманию того, что поддержание правопорядка, исполнение наказаний, выступая функциями государства, предполагают соответствующее экономическое содержание. Данное положение, в свою очередь, обуславливает пересмотр сложившихся стереотипов материального, технического, кадрового обеспечения УИС, создание на рынке конкурентно способной профессиональной деятельности, что требует и соответствующего выбора методов. В числе методов воздействия выделим два метода: убеждение и принуждение. В литературе их называют универсальными, всеобщими, основными1. Данные методы находят свое применение, как во внутриорганизационной, так и во внешней административной деятельности уголовно-исполнительной системы. Оба метода предполагают воздействие на сознание субъекта административной деятельности, но имеют отличительные особенности. Анализ трудов, посвященных рассматриваемому вопросу, позволяет выделить следующие основные характеристики убеждения: – как правило, не имеет правового закрепления и применяется по внутреннему усмотрению руководителя; Содержание метода убеждения весьма разнообразно и выражается в деятельности соответствующих органов, должностных лиц путем применения различных его средств. В теории и на практике административной деятельности органов и учреждений ФСИН России можно выделить такие средства убеждения как: разъяснение, внушение, обсуждение, обучение, агитация, личный пример, обмен опытом. В частности, в рамках профилактической работы сотрудники учреждений УИС проводят разъяснительные беседы с родственниками осужденных, прибывающими на свидание о том, что передача запрещённых предметов является административным правонарушением и влечет соответственно административную ответственность, а также может привести к нарушению режима и безопасности на территории учреждения. Особое место средства убеждения занимают в работе с сотрудниками, работниками данных учреждений и способствуют добросовестному выполнению ими должностных обязанностей, соблюдению служебной дисциплины. По мнению ряда ученых-административистов, с которым полагает согласиться автор данной работы, также одним из средств убеждения является поощрение. Применение данного средства в большинстве своем предполагает правовое регулирование. Поощрение – это способ стимулирующего воздействия через интересы субъекта, направленный на совершение полезных, с точки зрения поощряющего, дел. Например, конкретные виды поощрений, применяемые в отношении сотрудников ФСИН России за добросовестное выполнение ими служебных обязанностей закреплены в Положении о службе в органах внутренних дел. Однако в литературе высказываются мнения по поводу разновидностей убеждения, которые требуют критического осмысления. Так, Ж.З. Омаева к видам убеждения относит гласность в административной деятельности милиции и организационно-массовую работу. Конечно гласность (открытость) должна присутствовать в деятельности любого государственного органа в рамках допустимого, но данное положение скорее относиться к принципам данной деятельности наравне с законностью, гуманизмом и т.д. нежели к ее средствам. В свою очередь, организационно-массовая деятельность указывает на особенности адресата воздействия (коллектив, группа, социальная общность), а не на специфику метода убеждения. При ее осуществлении могут применяться различные средства воздействия. Важно подчеркнуть, что убеждение, являясь основным метод управления, не исключает, а предполагает в необходимых случаях применение принуждения. Дисциплинарное принуждение в отношении определенной категории субъектов регламентируется той отраслью права, которая целиком или в основном регулирует отношения между субъектом и объектом управления (воздействия)2. Это объясняется необходимостью наряду с общими началами учитывать особые требования дисциплины в конкретных коллективах. В данном случае речь идет о трудовом праве, уголовно-исполнительном и административном праве. Так, в отношении работников исправительных учреждений действует трудовое право, применительно к осужденным – уголовно-исполнительное, административно-правовые нормы же предусматривают дисциплинарное принуждение в отношении сотрудников УИС, более того за ряд административных правонарушений, они несут дисциплинарную ответственность, что закреплено ст. 2.5 КоАП РФ. Сущность принуждения в административной деятельности УИС раскрывается через следующие признаки: – является видом государственного принуждения, применяемого в УИС (наряду с гражданско-правовым, уголовным и др.); – предназначено для охраны законности, правопорядка в сфере исполнительно-распорядительной деятельности органов и учреждений ФСИН России; – требует детального правового регулирования, предусматривающего наличие как материальных, так и процессуальных административно-правовых норм, поскольку связано с ограничением прав и свобод лиц (сотрудников, граждан); – основанием применения выступают административные правонарушения, дисциплинарные проступки (со стороны сотрудников УИС) либо обстоятельства, вытекающие из необходимости решения обеспечивающих задач при осуществлении соответствующего вида деятельности УИС; – применяется уполномоченными на то сотрудниками УИС (в частности, КоАП РФ предусматривает право сотрудников органов и учреждений ФСИН России применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и административного наказания, также Приказ Минюста России от 06.06.2005 г. № 761 определяет перечень должностных лиц, правомочных налагать дисциплинарное взыскание); – применяется в отношении нижестоящих органов, учреждений, сотрудников, граждан; – осуществляется путем издания правоприменительных, юрисдикцион-ный актов. «Сами по себе юридические нормы предусматривают лишь возможность принуждения. Реально же властно-принудительные свойства правового регулирования концентрируются в актах применения права» (например, приказ руководителя о назначении дисциплинарного взыскания в отношении сотрудника, постановление о назначении административного наказания); – предполагает неблагоприятные последствия морального, материального, физического или статутного характера для лица, к которому применяется. Систему мер принуждения в рамках административной деятельности УИС составляют административно-правовое принуждение и дисциплинарное принуждение в отношении сотрудников органов и учреждений ФСИН России. Таким образом, методы административной деятельности органов и учреждений УИС, являясь разновидностью методов управления, подразделяются на методы познания и воздействия. Наравне с общими признаками они имеют и свои особенности, которые заключаются: в сфере применения (организация исполнения уголовных наказаний, обеспечение безопасности и правопорядка в исправительных учреждениях и т.д.), в субъекте применения (органы, учреждения УИС, их должностные лица в рамках предоставленной компетенции), в объекте применения (нижестоящие органы, учреждения УИС, сотрудники, граждане). |
< Предыдущая | Следующая > |
---|