Гуманитарная интервенция: за и противАвтор: Гаврилова М.С., Кузьмин Э.Л. Принцип суверенного равенства государств, принцип не вмешательства во внутренние дела государства и принцип запрещения применения силы или угрозы силой – два основных принципа современного международного права, однако их нерушимость в последнее время вызывает жаркие споры как среди российских, так и зарубежных юристов. Поводом для этой дискуссии явилось неоднозначное отношение к гуманитарной интервенции.
Гуманитарная интервенция – применение вооруженной силы одним государством или группой государств против другого государства для защиты прав человека – граждан этой страны, то есть защита прав населения на территории другого государства без его согласия. Морально-этическое обоснование гуманитарной интервенции, которое выдвигают западные правоведы, вряд ли можно подвергнуть сомнению. Ни одно государство не должно прикрываться суверенитетом для оправдания террора направленного против собственного населения и влекущего грубые нарушения прав человека. Что касается правового аспекта применения силы третьими государствами, то все заверения западных коллег о его правомерности выглядят крайне необоснованными. Применение силы не в целях самообороны, без санкции Совета Безопасности является несомненным нарушением Устава ООН и должно влечь за собой международную ответственность. Но при рассмотрении данного вопроса невозможно оставить без внимания его политическую составляющую. В большинстве случаев государства – интервенты, прикрываясь благими намерениями, преследуют свои собственные интересы, игнорируя предписания международного права и полномочия Совета Безопасности, что возможно расценить только как акт агрессии. В то же время недостаточность собственных материальных ресурсов, как гаранта независимости ООН, отсутствие согласия постоянных членов Совета Безопасности влечет за собой неэффективность данного механизма в части возможности применения силы для защиты прав человека, а, следовательно, необходимость поиска новых решений.
|
