Прецедент как источник права в современной России

В юридической литературе активно обсуждается проблема признания судебной практики и, в частности, судебного прецедента, в качестве источника права. В российской правовой науке и практике доктрина судебного прецедента пока еще не получила однозначного понимания и утверждения.

В Конституции РФ и ряде других действующих нормативных правовых актов судебный прецедент как источник права не определен.

Одни ученые считают, что прецедент не является источником российского права. Другие российские ученые (Б.С. Эбзеев, Л.В. Лазарев, С.А. Авакьян, Н.В. Витрук, Г.А.Гаджиев и др.) категоричны в том, что решения Конституционного Суда РФ следует относить к источникам права.

Судебный прецедент в России все же не является официально признанным источником права. Он, конечно, не может заменить глубокий объективный подход судьи к каждому конкретному делу, но явиться основой, руководящим началом, а также способствовать более быстрому реагированию на ту или иную ситуацию прецедент вполне способен.

Прецедент фактически выступает в России регулятором общественных отношений, восполняет законодательные пробелы и способствует осуществлению конституционного принципа судебной защиты. Но потребности практики требуют законодательного закрепления судебного прецедента, создаваемого высшими судебными органами. Для того, чтобы судебный прецедент смог прижиться в нашей стране, необходимо: законодательно закрепить за судами правотворческую функцию; создать и утвердить определенную процедуру, способствующую быстрому закреплению судебных решений в качестве прецедента; создать орган-фильтр, который бы отменял прецеденты, которые не соответствуют реалиям общественной жизни.