Правовой статус арбитражного управляющего

Первым шагом на пути законодательного регулирования несостоятельности (банкротства) стало принятие Закона РФ от 19 ноября 1992 г. "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" (ныне утратившего силу), который ввел в российскую экономику нового участника процесса банкротства - арбитражного управляющего. 

Однако пятилетняя практика применения этого акта выявила множество его недостатков, что послужило причиной разработки и принятия Федерального закона от 8 января 1998 г. "О несостоятельности (банкротстве)" (ныне утратил законную силу), в соответствии с которым в рамках процедур банкротства суд назначает арбитражного управляющего, если должник не может рассчитаться с кредиторами. Но и на этом реформирование законодательства о несостоятельности не прекратилось, и на сегодняшний день действует Федеральный закон от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", который подверг изменению правовое положение арбитражного управляющего.

В частности, изменились требования, которые законодатель предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего. Формулировка такого критерия как наличие специальных знаний в области несостоятельности обрела более точную и правильную форму – наличие высшего образования (или – наличие у кандидата высшего юридического, экономического образования или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника, если такое требование предъявляется конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов)). Считаем, что подобное изменение, на первый взгляд кажущееся несущественным, имеет большое практическое значение, т.к. фигура арбитражного управляющего является одной из центральных в делах о несостоятельности, поэтому выступать в данном качестве должен только профессионал. Определенное ужесточение к кандидатуре арбитражного управляющего проявляется в появлении таких требований, как стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности (или наличие определенного стажа работы на должностях руководителей организаций в соответствующей отрасли экономики – при предъявлении подобного требования конкурсным кредитором или уполномоченным органом (собранием кредиторов)) и стажировка сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего. Это не случайно, ведь уже на стадии наблюдения полномочия органов должника - юридического лица, осуществляющих руководство деятельностью организации, реализуются одновременно со специальными полномочиями временного и административного управляющего. Введение данных требований к кандидатуре арбитражного управляющего еще раз подтверждают значимость и всю серьезность его действий.

Не видится необходимости в оставлении такого требования к кандидатуре арбитражного управляющего, как наличие лицензии на право осуществления деятельности по арбитражному управлению, поскольку основное предназначение лицензии заключалось в подтверждении соответствия лица, претендующего на должность арбитражного управляющего, стандартам профессиональной деятельности. Ныне действующий Закон о несостоятельности предъявляет к кандидатуре арбитражного управляющего, по сути, те же требования, что и при получении лицензии, и даже в большем объеме.

Спорные мнения высказываются в отношении такого требования к кандидатуре арбитражного управляющего как членство в одной из саморегулируемых организаций. В частности, наделение таких организаций правом отбирать кандидатов на должность арбитражных управляющих и представлять их для утверждения арбитражному суду представляется неоправданным в силу дискриминационного характера этих полномочий по отношению к лицам, претендующим на утверждение их в этом качестве.

Таким образом, существующие в ныне действующем Законе о несостоятельности требования к кандидатуре арбитражного управляющего в юридической литературе воспринимаются неоднозначно. Но наиболее удачно они сформулированы в ныне действующем законе о несостоятельности.