Актуальные вопросы исследования романтизма как социокультурного течения

Как универсальное социокультурное течение, возникшее на определенной ступени общественного развития и сформировавшееся в тесной связи с философской, научной, социальной, политической, эстетической, этической и другими формами художественно-образного, рационального и иррационального освоения мира, романтизм занимает особое место в истории общественной и философской мысли. 

Распространившееся на идеологическую и политическую жизнь, течение превратилось в неотъемлемую составную часть национального возрождения тех стран, где оно существовало. Романтизм развивался на почве духовной культуры нации, отличался своеобразным отношением к проблемам, порожденным существующей действительностью той или иной страны. Развивая местный образ жизни и способы мышления, восприятия и освоения мира, отражая исторические пути развития народа, обычаи и традиции, национальные корни, язык и культуру, романтизм, возникший в разных странах в различное время, приобрел национальные особенности, сохранив тем не менее свою идейную целостность.

С этой точки зрения, наряду с различными аспектами проявления романтизма в истории философии, эстетике, этике, музыковедении, историографии, публицистике, экономической теории, социологии, политологии, естествознании и других науках, особенностями развития в национальных культурах, представляют актуальность и творческие принципы и методология романтизма. В целом актуальность исследования романтизма обусловлена, на наш взгляд, следующими факторами:

1.    Исходя из требований принципа преемственности, представляется важным исследование места и роли романтического течения в истории общественно-политической мысли, а также его влияния на дальнейшее развитие мировой общественно-политической и художественной мысли.

2.    Актуальность данного исследования обусловлена и тем, что романтические традиции в истории философии, эстетике, этике, музыковедении, историографии, публицистике, экономической теории, правовой теории, социологии, политологии, естествознании, медицине и других областях науки еще не исследованы.

3.    В связи с неиследованностью представляет актуальность анализ идеологического влияния романтического течения как неразрывной части национального возрождения стран, на политическую жизнь стран, где оно в конце XVIII – начале XX вв. существовало, той духовной почвы, которая воспитала его видных представителей, их адекватного или неадекватного отношения к проблемам, порожденным действительностью, временем.

4.    В связи с процессами глобализации, развернувшимися в XXI веке, в целях обеспечения диалога культур, опоры национального и индивидуального сознания на духовные ценности и менталитет, преемственности современности и исторической памяти, традиций и новаций одной из актуальных задач является определение направления, способов и средств формирования национального самосознания, объективное и бескорыстное изучение социальной и духовной памяти народа на соответствующей теоретической и методологической основе. С этой точки зрения, одним из моментов, актуализирующих наше исследование, является изучение идеологического влияния романтизма на формирование национального самосознания народов мира.

5.    Возникнув в глобальном культурном пространстве в определенный исторический период времени, это универсальное течение охватило все области знания и творчества. Оно распространилось на художественную литературу (Гете, Байрон, Гейне и др.), литературоведение и филологию (братья В. и Й.Гримм, Л.Тик, В.Г.Вакенродер и др.), естествознание (Риттер, Стеф-фенс, Гюльзен), музыку (Шуберт, Шуман, Лист и др.), изобразительное искусство (Т.Жерико, Е.Делакруа и др.), театр (Е.Кин, Л.Девринта, Х.Моден и др.), теологию (Шлейермахер, И.Г.Гаман, Ф.Х.Якоби и др.), социологию (Карлейль), философию (Шеллинг, Ф.Шлегель, Новалис), а также на историографию, герменевтику, эстетику и т.д. Распространяя свое творчество на различные сферы знания, представители романтизма демонстрировали «универсальность». Например, Новалис, наряду с художественным творчеством, занимался наутрфилософией, математикой, медициной и т.д. Тик был поэтом, драматургом и литературным критиком. Шеллинг пытался объединить философию, мифологию, медицину и физику. Риттер был физиком, поэтом и публицистом. Братья А. и Ф.Шлегель занимались вопросами филологии, эстетики и искусствоведения. Шлейермахер интересовался не только теологией, но и проблемами морали.

6.    Будучи многогранным течением, романтизм в определенном смысле возник как реакция на утрату надежд, связанных с Просвещением. Философы, ученые и писатели, не видевшие ожидаемых результатов в реальности, стали искать неклассические способы познания мира, новые пути преобразования общества. В отличие от способов, испробованных просветителями и подтвердивших свою нежизнеспособность, романтики отдавали предпочтение поиску магических способов и путей, иррациональных методов и ненаучных принципов.

7.    В Америке, Европе, на Ближнем и Дальнем Востоке романтизм в определенном смысле возник как реакция на утрату надежд просветителей. Философы, ученые и писатели, не видя ожидаемых результатов в реальности, стали искать новые пути преобразования общества. Романтики, переживавшие кризис, неэффективность рациональных способов и средств, применяемых просветителями, в отличие от своих предшественников в поисках совершенного человека и идеального общества отдавали предпочтение мистическим, эзотерическим способам восприятия мира. С этой точки зрения, романтизм, независимо от того, где он возник, представляет собой целостное течение.

8.    Невозможно однозначно, исходя из единого критерия, оценить тру ды и статьи, посвященные романтизму и творчеству его представителей. Подходы авторов к проблеме, обосновываемые ими изначальные теоретиче ские и методологические принципы, методы исследования находились под серьезным влиянием «социального заказа» той или иной эпохи. В связи с этим наблюдается большой разброс мнений относительно изучаемой про блемы. В большинстве советских исследований романтизм односторонне трактовался как художественное явление, обосновывавшее идеалистическое мировоззрение как метод, противоположный «пролетарскому реализму». Не которые исследователи предлагали даже отказаться от романтизма как мето да, являющегося, по их мнению, «воплощением идеалистических настрое ний» (достаточно вспомнить лозунг «Долой Шиллера»). Другие же исследо ватели, «идя на уступки романтизму», представляли его как составную часть социалистического реализма. К сожалению, эти уступки не изменили общее отношение к романтическому течению, напротив, раскололи его идейное единство, привели к раздвоению его целостности. Для авторов, следовавших принципу «или-или», навешивание ярлыков типа «прогрессивный - реакционный», «активный - пассивный», «революционный-консервативный», «народнический - индивидуалистский», «националистический-космополитический» и др., превратилось в общепринятый «методологический» стиль. Такого рода тенденция, укоренившаяся как в общественной мысли и истории философии, так и литературоведении, критике, проявилась и в отношении к творчеству романтиков. Для преодоления этого серьезного недостатка представляется актуальным исследование данной проблемы на основе принципа теоретического, идеологического и методологического плюрализма.

Однако хотелось бы особо отметить, что в годы советского режима господствовал методологический, теоретический и идеологический догматизм, который как «Домоклов меч» висел над всем, в том числе и над философией. Исследователь не мог выходить за пределы «установленных» теоретических, идеологических и методологических стереотипов. Исследователи наследия романтиков также не избежали этой «социальной болезни». Именно поэтому сформировавшийся с начала XVIII века и проявившийся в философии, художественной литературе, литературоведении, эстетике, прикладном искусстве, музыке, театре, социологии, историографии, в ряде естественных наук романтизм исследовался с необъективных позиций.

9.    Надо отметить, что романтизм изучался только в рамках литературо ведения и искусства. Как универсальное движение в глобальном социокуль турном пространстве и как этап в истории общественной и философской мысли романтизм мало изучен. Хотя исследователи по мере возможности и использовали политико-экономические, литературоведческие и другие эпите ты романтиков, частично касаясь проявлений романтизма в искусстве, эсте тике и политической идеологии, все же в целом они не уделяли должного внимания определению места романтизма как универсального течения в раз личных областях знания, силы его воздействия на общественно- идеологическую сферу.

10.    В марксистских исследованиях возникновение романтизма связывается с социально-историческими условиями и объясняется как «проявление экономических противоречий перехода от феодализма к капитализму». В зависимости от идей, системы образов, метода, форм жанра, стиля разговора, художественных взглядов выделяют несколько направлений романтизма как литературного течения. В исследованиях отмечаются следующие виды романтизма: народный, активный, пассивный, националистический, индивидуалистический, универсалистский, сентиментальный, философский, либеральный, патриотический, психологический, романтизм «в духе средневековья», «в новом духе», мистический, консервативный, революционный, прогрессивный, реакционный, социальный, мятежный, бунтарский, «просветительский» и др.

11.    Некоторые читатели отождествляют понятия «романтизм» и «романтика». Однако в литературе вопрос о смысловом назначении данных понятий решен достаточно однозначно. Романтизм представляет собой универсальное социокультурное течение, движение, существовашее в определенном пространстве и времени в конкретный исторический период времени. Романтика же, представляющая собой эмоциональное отношение людей к действительности, отражается в мыслях и чувствах творческих и нетворческих людей, проявляясь в их психологическом состоянии и характере.

12. Целостный взгляд на романтическое течение дает основание полагать, что в познании мира, достижении истины данное течение использовало разные подходы и исследовательские методы. Поэтому при оценке наследия романтиков недопустимо противопоставление шаблонов «рациональный-иррациональный», «материализм-идеализм». Их творчество крайне противоречиво. Объективно исследуя причины исторических событий, многие романтики в анализе и оценке событий действительности придерживались реалистических позиций, а, значит, косвенно были склонны к материализму. В определении контуров будущего общества, в вопросах путей, ведущих к данному общественному устройству, воспитания героев романтики отдавали предпочтение иррациональным моментам, что подтверждает их безусловную склонность к идеализму. И это естественно. Романтики не были сторонниками академической философии. Ясно, что в их творчестве ощущается попытка объединения философского и художественного, поэтического стиля мышления. Не имея точного критерия в данных вопросах, романтики отдавали предпочтение то философскому, то художественно-поэтическому стилю мышления. Эта черта прослеживается и в научных, эстетических, этических, и социальных взглядах романтиков. Сказанное подтверждает мысль о том, что исследовать творчество романтиков необходимо, основываясь не на «едином концептуальном каркасе», а на принципе плюрализма.