Бесспорны ли все положения гражданского кодекса республики Беларусь о договоре?

В Гражданском кодексе БССР 1964 г. имелись только некоторые общие положения о договоре, помещались они в главе 15 «Возникновение обязательств». ГК Республики Беларусь 1998 г. содержит подраздел 2 раздела III об общих положениях о договоре. Этим преследовалась цель обеспечения стабильности и четкого регулирования договорных имущественных отношений между субъектами гражданских правоотношений. Многие общие положения о договоре являются новыми в гражданском праве. Свобода договора возведена в ранг отраслевых принципов гражданского законодательства (ст. 2 ГК). Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательством (п.1 ст. 392 ГК).

На наш взгляд, не все общие положения о договоре являются бесспорными. Проанализируем положения ст. 392 и ст. 412 ГК Республики Беларусь и сравним их с аналогичными статьями ГК РФ.

I. Пункт 2 ст. 392 ГК определяет: «Если после заключения и до прекращения действия договора принят акт законодательства, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора должны быть приведены в соответствие с законодательством, если иное не предусмотрено законодательством». Данная норма дает возможность предоставления обратной силы любому акту законодательства, устанавливающему обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора. В соответствии с Законом Республики Беларусь «О нормативно-правовых актах Республики Беларусь» от 10 января 2000 г. (в ред. от 4 января 2002 г. ) [1] под термином «акты законодательства» понимаются нормативные правовые акты, составляющие законодательство Республики Беларусь, а под термином «законодательство» понимается вся совокупность нормативных правовых актов, которая включает в себя законодательные акты (Конституция Республики Беларусь, декреты и указы Президента Республики Беларусь, законы, в том числе кодексы) и подзаконные акты (постановления Совета Министров Республики Беларусь, акты иных государственных органов и др.). Получается, что, например, постановлением министерства могут быть изменены обязательные для сторон правила, в том числе и установленные ГК, которые действовали при заключении договора. Это не может обеспечить стабильность договорных отношений. Более предпочтительной является редакция п. 2 ст. 422 «Договор и закон» ГК РФ: «Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу. кроме случаев. когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров». Применительно к гражданскому законодательству Республики Беларусь эту норму права можно изложить в следующей редакции:

«Статья 392. Договор и законодательные акты.

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законодательными актами.

2. Если после заключения и до прекращения действующего договора принят законодательный акт, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законодательном акте установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров». Это будет способствовать приоритету договора над законодательным актом, принятым после заключения договора. Исключением из этого будут только случаи, когда императивным правилам самим законодательным актом будет придана обратная сила. Таким образом, исключается возможность не зависящего от воли сторон изменения условий договора, действовавших в момент его заключения.

В п. 2 ст. 392 ГК Республики Беларусь, предложенной в новой редакции, говорится только о нормативных актах, имеющих силу закона, а не любых актах законодательства. По-другому: «то, что позволено закону, не дозволяется делать иным правовым актам, регулирующим гражданско-правовые отношения» [2, с. 388].

Предложенная новая редакция ст. 392 ГК Республики Беларусь потребует внесения коррективов в ст. 4 ГК «Действие гражданского законодательства во времени» и будет способствовать унификации гражданского законодательства Республики Беларусь с гражданским законодательством Российской Федерации.

II. Заключение договора происходит в результате переговоров сторон. Эти переговоры имеют две стадии:

1) предложение одной стороны заключить договор, содержащее все его существенные условия (оферта);

2) полное и безоговорочное принятие предложения другой стороной (акцепт). Получение акцепта лицом, направившим оферту, свидетельствует о том, что договор заключен. Акцепт должен быть получен оферентом в пределах срока, указанного в оферте (ст. 410 ГК Республики Беларусь); в случаях, ко гд а срок для акцепта в письменной оферте не определен, акцепт должен быть получен до окончания срока, установленного законодательством; если такой срок не установлен, то в течение нормально необходимого для этого времени (п.1 ст. 411 ГК Республики Беларусь). Только именно своевременный акцепт может признаваться свидетельством заключения договора.

Исходя из этого, сторона, получившая предложение заключить договор и желающая этого, должна проявить заботу, чтобы извещение о принятии предложения было направлено заблаговременно, с таким расчетом, чтобы поступило оференту своевременно.

Встречаются случаи, при которых ответ на предложение заключить договор получен адресатом с опозданием. Ст. 412 ГК Республики Беларусь регулирует две разные ситуации получения акцепта с опозданием.

Пункт 1 ст. 412 ГК Республики Беларусь устанавливает, что в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием. Только при выполнении этого предписания договор будет считаться заключенным. Подобная ситуация может возникнуть, когда, например, своевременно направленное извещение об акцепте по вине почтового предприятия доставлено адресату с опозданием. Почему в данной ситуации, для того чтобы договор считался заключенным, сторона, направившая оферту, должна немедленно уведомлять другую сторону о получении акцепта с опозданием? Оференту достаточно было умолчать об этом, поскольку акцептант не знает о получении оферентом с опозданием (например, по вине почты) своевременно направленного им извещения о принятии предложения и обоснованно считает, что договор заключен. Если бы оферент в связи с опозданием своевременно направленного извещения об акцепте не имел возможности исполнить лежащую на нем обязанность, то для того чтобы договор не считался заключенным, ему необходимо было бы немедленно уведомить акцептанта об опоздании своевременно направленного последним извещения о принятии предложения заключить договор и что он считает свою оферту утратившей силу, чтобы не причинить акцептанту возможных убытков.

Именно так разрешается подобная ситуация ст. 442 ГК РФ, пункт первый которой устанавливает, что в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием.

Именно так разрешается подобная ситуация ст. 21 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года, к которой Республика Беларусь присоединилась 25 августа 1989 года: «Ко г д а из письма или иного письменного обращения, содержащего запоздавший акцепт, видно, что, если бы его пересылка была нормальной, запоздавший акцепт сохраняет силу акцепта, если только оферент без промедления не известит адресата оферты устно, что он считает свою оферту утратившей силу, или не направит ему уведомление об этом» [3].

Ст. 162 ГК БССР 1964 года также устанавливала: если из полученного с опозданием ответа о согласии заключить договор видно, что ответ был отправлен своевременно, он признавался опоздавшим лишь в том случае, когда лицо, сделавшее предложение, немедленно извещало другую сторону о получении ответа с опозданием. В этом случае ответ, полученный с опозданием, считался новым предложением заключить договор. Если же оферент умалчивал о получении с опозданием направленного своевременно акцепта, то договор считался заключенным с момента получения опоздавшего ответа.

В целях унификации гражданского законодательства Республики Беларусь с гражданским законодательством Российской Федерации и нормами международного права п. 1 ст. 412 ГК Республики Беларусь следовало бы изложить примерно в редакции ст. 442 ГК Российской Федерации: «В случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается опоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно не уведомит другую сторону о получении акцепта с опозданием».

Что касается другой ситуации получения акцепта с опозданием, то она достаточно четко урегулирована п. 2 ст. 412 ГК Республики Беларусь: «Если сторона, направившая оферту, немедленно сообщит другой стороне о принятии ее акцепта, полученного с опозданием, договор считается заключенным». Подобная ситуация может возникнуть, например, при опоздании извещения о согласии заключить договор по вине акцептанта. Однако если подобное сообщение оферентом акцептанта отсутствует, то опоздавший акцепт не порождает правовых последствий и договор не может быть признан заключенным.

Список литературы

1.    О нормативно-правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 10.01.2000 г. : В ред. от 4 января 2002 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2002. – № 7.
2.    Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. – М.: Ред. журнала « Хозяйство и право», Фирма « СПАРК», 1995.
3.    Законы Рэспублікі Беларусь, пастановы і тлумачэнні Вышэйшага Гаспадарчага Суда Рэспублікі Беларусь, іншыя матэрыялы па гаспадарча-му заканадаўству / Уклад. У.С.Голад, В.Р.Прышчэпа, В.С.Сысуеў. – Мінск: Полымя,1994.