Некоторые аспекты привлечения к административной ответственности по законодательству Украины

Согласно действующему законодательству Украины дела об административных правонарушениях рассматривают суды, административные комиссии при исполнительных органах сельских, поселковых советов, исполнительные комитеты сельских, поселковых, городских советов и др.

В тот же время в нормативных актах сохраняется ряд предписаний, которые базируются на концепции тесной связи административной и уголовной ответственности. В частности, в ст.9 Кодекса Украины об административных правонарушениях отмечается, что "административная ответственность за правонарушение,…  наступает,  если  эти  нарушения  по  своему  характеру  не влекут за собой в соответствии с законом уголовную ответственность",1 т.е. подчеркивается схожесть признаков отдельных административных правонарушений и преступлений. Аналогичное положение содержится в норме относительно сроков наложения административного взыскания.

Тем не менее в последние годы в прецедентах Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека к кругу отношений, на которые распространяются требования так называемой "криминальной сферы", относят также отношения относительно привлечения к административной ответственности. В 1976 г. в решении по делу Энгеля и других были определенные три критерия, которые позволяют отделить "криминальную сферу" от нарушений иного характера, в данном случае - дисциплинарного правонарушения:

1)    классификация правонарушений в национальном праве;
2)    природа преступления;
3)    природа и суровость наказания.

Основным критерием считалась природа преступления, которая определялась через понятие сферы применения затронутой нормы. Если противоправное деяние нарушает универсальную, общеобязательную норму, оно считается преступлением, если же затронута норма, касающаяся определенной, ограниченной дисциплинарной властью группы и характер санкций дисциплинарный - это дисциплинарное правонарушение.

Со временем эти критерии были распространены на административные правонарушения. В частности, в деле Оцтюрка к криминальной сфере были отнесены административные правонарушения согласно законодательства ФРГ. В 1987 г. в деле Лутца было определено, что для отнесения действия к "криминальной сфере" достаточно наличия одного из трех критериев, для административных правонарушений это природа действия как преступления независимо от суровости санкций, установленных за его совершение1. С данного времени в европейских учреждениях все административные правонарушения относят к "криминальной сфере" и считается, что во время их рассмотрения должны быть соблюдены требования ст. 6 Европейской Конвенции по правам человека и основополагающих свобод (далее - Конвенции). Из приведенного следует, что Украина должна серьезно реформировать административное законодательство путем закрепления судебной процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Между тем сохранение в административном законодательстве значительного количества признаков, присущих уголовной ответственности, реформирование процедуры рассмотрения дел об административных правонарушениях соответственно с требованиями ст. 6 Конвенции, по нашему мнению, не отвечает природе административной ответственности, лишает ее своеобразности и социальной необходимости. Ведь административная ответственность является ответственностью управленческой2. Это определение вытекает не только из ее названия, а и из существенных признаков. Сущность административной ответственности заключается в оперативном реагировании на мелкие нарушения гражданами установленных государством в разных сферах общественной жизни правил деятельности или поведения, которые создают угрозу причинения или причиняют незначительный вред, путем принятия к виновным лицам предупредительно-воспитательных мероприятий, которые серьезно не затрагивают их личных и имущественных интересов. Именно в этом заключается ее отличие от других видов ответственности.

Оперативно осуществлять такие мероприятия могут только органы государственной исполнительной власти и их специализированные коллегиальные органы, процедура наложения административных взысканий должна быть максимально упрощенной, а взыскание незначительными и такими, ко торое может быть быстро реализованным. В соответствии с данными призна ками к административным взысканиям можно отнести только предупрежде ние и штраф в незначительном размере. Все иные действующие мероприятия административной    ответственности    не    являются    предупредительно- воспитательными, затрагивают существенные материальные и личные интересы граждан и их наложение нуждается в проведении специальной судебной процедуры, т.е. их нельзя включать к числу административных взысканий. Судебная процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях и наложении административных взысканий является весьма сложной, продолжительной и неэффективной, поскольку затраты на нее намного превышают вред от совершения административных правонарушений.

Итак, реформирование административной ответственности необходимо, но оно должно, по нашему мнению, осуществляться путем четкого отмежевания ее от уголовной ответственности, а не их сближения. Учитывая изложенное, довольно сложной задачей является согласование действующего административного законодательства с требованиями ст. 6 Конвенции. Эта задача есть актуальной и для многих стран Европы, в которых наблюдается тенденция переведения незначительных преступлений к категории административных правонарушений с применением за их совершение административных взысканий1. Там уже предложено решение данной проблемы, которое предусматривает соблюдение требований ст. 6 Конвенции не во время рассмотрения административного правонарушения и наложения взыскания за него, а в ходе следующего рассмотрения данного дела судом. Судебное разбирательство дела проводится по требованию правонарушителя, который не согласный на административную процедуру принятия решения по делу, а также, когда он желает обжаловать принятое решение. При таком подходе судебное разбирательство дела об административном правонарушении рассматривается как право правонарушителя, от которого он может отказаться и понести наказание в административном порядке. Европейские учреждения положительно относятся к такому подходу. Нам он тоже кажется наиболее обоснованным и целиком приемлемым для Украины.