Принципы установления уголовно-правового запрета на бездействие

Под бездействием в уголовно-правовом контексте понимается общественно опасное, виновное поведение лица, выражающееся в несовершении им таких действий, которые оно должно было и могло совершить в данных условиях. Основания для криминализации как действий, так и бездействия общие. Однако бездействие, кроме того, что таковое должно характеризоваться общественной опасностью и виновностью, должно также предполагать обязанность и абстрактную возможность действовать определенным образом. Причем в уголовно-правовой науке указанные условия трактуются прежде всего как условия привлечения лица к уголовной ответственности за бездействие, а не основания криминализации деяния.

Действительно, для привлечения лица к уголовной ответственности за бездействие требуется установление и обязанности, и возможности совершения активных действий, направленных на предотвращение угрозы причинения вреда правоохраняемым объектам в данных конкретных условиях. Указанные условия привлечения к уголовной ответственности за бездействие, даже если они прямо не закрепляются в уголовном законе, очевидны, тогда как условия криминализации бездействия лежат в иной плоскости и находятся за пределами уголовно-правового регулирования.

Учет оснований установления уголовно-правового запрета предполагает необходимость осуществления криминализации на основе принципов справедливости, гуманизма, личной виновной ответственности. Принцип справедливости при криминализации предполагает для признания деяния преступным обязательный учет достаточно высокой степени общественной опасности деяния, свойственной преступлениям, в отличие от иных правонарушений. Справедливо определять в качестве преступления лишь такое « зло», которое причиняет либо создает угрозу причинения существенного вреда (ущерба) общественным отношениям, условиям стабильности существования и развития общества. Однако, ориентируясь на принцип гуманизма и приоритетность прав человека перед общественными интересами, следует отметить, что при коллизии прав и законных интересов личности и общественных интересов предпочтение следует отдавать обеспечению прав и свобод человека как члена общества.

Для решения проблемы установления уголовно-правового запрета на бездействие, способное повлечь причинение вреда поставленным под охрану уголовного закона общественным отношениям, следует учитывать, что потенцированная угроза правоохраняемому объекту может порождаться различными причинами: как связанными с предшествующими опасности актами поведения бездействующего в последующем лица, так и не связанными с таковыми. Остановимся подробнее на проблеме целесообразности, необходимости и справедливости криминализации бездействия, не связанного с предшествующим поведением лица, обусловившим создание опасности, требующей предотвращения путем совершения активных действий.
Каждый член общества обязан выбирать линию такого поведения, которая сообразуется как с его моральными принципами, так и с общественной моралью и требованиями безопасного существования социума. Выбор модели поведения ( в частности в форме бездействия, то есть пассивности, более свойственной индивиду по сравнению с активностью) связан с реализацией права на самоопределение. Принимая на себя определенные обязательства действовать, о которых лицу заведомо известно, оно гарантирует определенную активную модель поведения. В случае отсутствия гарантий подобных обязательств возникает вопрос о справедливости требования такой модели поведения, выгодной для удовлетворения общественных интересов в ущерб возможности способа самоопределения индивида.

Обязанность действовать определенным образом должна быть индивидуально определена и акцептирована лицом. Такую обязанность лицо добровольно принимает в соответствии с выполняемыми им социальными функциями ( например, занятие должности, осуществление семейных, родственных обязательств) либо порождает в связи со своим предшествующим поведением, создающим необходимость предотвращения возникшей вследствие его поведения угрозы для важных правоохраняемых объектов. Однако можно ли признать оправданным установление обязанности действовать определенным образом, адресованной к индивидуально неопределенному кругу лиц, непосредственно в нормах уголовного права без требования обязательной акцептации со стороны того или иного лица? Позволительно ли в таких случаях вести речь о возможности уголовно-правовой репрессии за невыполнение такой обязанности в форме бездействия?

Уголовно-правовой запрет устанавливается с учетом определения признаков преступного на основе общественной опасности деяния. Следует признать такой подход оправданным, но с учетом того обстоятельства, что общественная опасность деяния как материальный признак преступления должна учитываться сквозь призму общественной опасности деятеля, то есть лица, учинившего такое деяние. И это положение имеет особый смысл при решении проблемы определения оснований криминализации бездействия, которые можно подразделить на две группы:

1)    объективные основания – включают общественную опасность деяния (которая может характеризоваться как опасностью самого деяния, так и наступивших вследствие его совершения общественно опасных последствий) и обязанность деятельности ( причем объективная обязанность деятельности характеризует одновременно и признаки специального субъекта);

2)    субъективные основания – включают признаки виновности совершения деяния, а также общественную опасность деятеля, определяемую посредством признаков специального субъекта и мотивации бездействия с его стороны.

В случаях закрепления в уголовном законе запрета на бездействие лишь по признаку общественной опасности деяния без учета признаков, характеризующих деятеля, можно усомниться в реализации принципа личной виновной ответственности и требования о субъективном вменении, предполагающем осознание лицом общественной опасности своего деяния при совершении умышленного преступления. В преступлениях же, совершаемых по неосторожности, субъективные основания уголовной ответственности связываются со степенью отражения в сознании лица признаков общественно опасных последствий, о чем следует помнить при установлении преступности бездействия и конструировании составов.

В связи с вышеуказанным вызывает сомнение целесообразность установления уголовно-правового запрета за недонесение о совершенном преступлении ( ч.1 ст. 406 УК РБ), помня о том, что данный состав преступления сконструирован как формальный. Устанавливая уголовную ответственность за недонесение, именно уголовный закон закрепляет обязанность сообщения о совершенном либо готовящемся преступлениях. Как указывалось ранее, о наличии обязанности лицо должно быть персонально осведомлено. Во всех остальных случаях оно имеет право на самоопределение и выбор модели пассивного поведения.