Отдельные аспекты разработки современной концепции правосознания молодежи

Одной из задач в переломный момент истории является радикальная перемена взглядов и понятий мирового сообщества на правосознание молодежи как таковой, на ее место и роль в социальном развитии общества.

Молодежь – часть различных классов и социальных слоев, наций, она их продукт и средство воспроизводства. Следовательно, при выработке концепции правосознания молодежи необходим подход, предполагающий рассмотрение правосознания молодежи как правосознания части общества, и, значит, изучение их взаимосвязи, взаимозависимости, взаимодействия; исследование правосознания молодежи в статике ( состояние в данный, конкретный исторический момент), в динамике (развитие во времени, в ходе истории, в сравнении с прошлыми молодыми поколениями, то есть изучение процесса).

Современная жизнь требует кардинального изменения возрастного самосознания общества как следствия радикальных перемен в экономике и производстве под воздействием научно-технической революции, изменения стиля и характера во всех сферах общественной жизни. Необходимо новое понимание правосознания молодежи как самоценной стадии возрастного, духовного и социального развития.

Надо отметить, что правосознание молодежи – объект комплексных, междисциплинарных исследований и, следовательно, обладает множественностью предметов, которые лишь в совокупности могут дать достаточно достоверную картину о правосознании объекта в целом.

Следует обратить внимание, что наступившее в последнее время оживление социально-философских исследований, активизация изучения общественного мнения не обошли стороной проблему состояния правосознания молодежи. Вопросы, связанные с правовыми представлениями молодых людей, нашли отражение в целом ряде широкомасштабных опросов. Однако состав респондентов не всегда придает результатам этих исследований достаточную репрезентативность с точки зрения представленности в этих результатах информации о правосознании целого ряда категорий молодежи. Главным образом это связано с тем, что значительно больше накоплено данных о правосознании молодежи отклоняющего поведения ( правонарушителей, преступников, лиц, отбывших и отбывающих определенные судом наказания за совершение преступлений), чем о правосознании молодых людей правомерного поведения. Заметно интенсивнее проводятся социологические исследования правосознания учащейся молодежи (в том числе студентов), чем работающих молодых людей, причем основную массу респондентов исследования составляют несовершеннолетние.
Следует обратить внимание на группы молодежи, правосознание которых наименее интенсивно изучается социологическими методами. Данными группами, в частности, являются: по возрасту – молодежь старших возрастов; по роду занятий – работающая молодежь; по характеру правового поведения – молодежь правомерного поведения.

На разработку новой концепции правосознания молодежи уйдут долгие годы. Но уже сегодня важны выводы, которые имеют практически-политическое, прикладное значение, то есть позволяют строить реальную политику в отношении молодежи. И, прежде всего, это вопросы о границах молодежного возраста и единой системе статистических и социальных показателей, позволяющих оценивать и сравнивать сложные явления в молодежной среде, «замерять» роль и воздействие молодежи на общественные процессы. Однако вызывает сомнение прочность позиции, связывающей обретение полной гражданской правосубъектности (совершеннолетие) завершением молодежного возраста. Если бы это было так, то пришлось бы признать находящимися в молодежном возрасте только лиц, еще не получивших гражданских прав, а все молодежные проблемы свести к подростковым ( к проблемам несовершеннолетних). Тем не менее сама постановка вопроса о выяснении связи границ молодежного возраста с момента обретения молодыми людьми гражданской правоспособности представляется очень точной.

В работах по правосознанию возрастные границы интересующей нас социально-демографической группы не без оснований связываются с положениями действующего законодательства, содержащими термины, близкие по смыслу понятию «молодежь» и указание на возраст участников регулируемых этими положениями правоотношений. Однако уязвимость такого подхода состоит в том, что в случае изменения соответствующих законодательных норм (а такие изменения, как известно, нередки) исследователям приходится тут же менять и свои представления о границах молодежного возраста. Есть и другие основания возражать против абсолютизации роли законодательных новелл в качестве критерия молодежного возраста. Но есть в этом подходе и сильная сторона. Она состоит в реальном взгляде на вещи, в обращении к самой социальной действительности, а не к абстрактно сконструированным схемам. В числе последних можно выделить нормы, адресованные всем, в том числе молодым гражданам, а также нормы, адресованные только молодым гражданам, и нормы, адресованные только людям других возрастов. Кроме того, ряд законодательных норм, регулирующих порядок реализации гражданами своих прав, содержит своеобразный возрастной ценз и распространяется лишь на часть молодежи. В подавляющем большинстве случаев он не превышает 18 лет. Именно с этого возраста граждане пользуются всеми социально-экономическими, политическими и личными правами, зафиксированными в законодательстве, и должны исполнять сопутствующие этим правам обязанности. Обретая полную правосубъектность, молодой гражданин получает возможность включиться в социально-правовые отношения и использовать правовые средства для удовлетворения личных и общественных потребностей и интересов в достижении поставленных целей. Именно эта правоприменительная деятельность (или бездеятельность) молодого человека имеет весьма существенное значение для становления и формирования его правосознания, что же касается чисто юридического анализа законодательных актов, регулирующих правосубъектность молодежи, то он выходит за пределы предмета рассматриваемого вопроса. На этот счет имеется обширная литература. С этим во многом связана специфика восприятия молодежью существующих в обществе проблем.

Нижняя и верхняя границы молодежного возраста подвижны и зависят, прежде всего, от уровня социально-экономического развития той или иной страны, а также от политических обстоятельств, этнических особенностей, национальных традиций конкретной страны, конкретного общества.

В дискуссиях по поводу возрастных границ понятия «молодежь» в различных странах обычно апеллируют к позиции Организации Объединенных Наций, наднациональной и надгосударственной структуры, которая рассматривает границы молодежного возраста в интервале от 15 до 24 лет, полагая, что эти пределы молодежного возраста имеют определяющее значение.

Для серьезного обоснования верхней возрастной границы понятия « молодежь» требуются репрезентативные эмпирические данные о возрасте приобретения массой молодых людей устойчивого статуса в сфере профессионально-трудовой, общественно-политической, семейно-бытовой жизнедеятельности и т.п., которые до настоящего времени являются неполными.
По всем категориям приобретения устойчивого социального статуса границы молодежного возраста можно определить между 14 – 30 годами жизни.