Процедурно-процессуальные правила доказывания в области пенсионного обеспечения

Для установления фактических обстоятельств какого-либо дела, осуществления охраны прав граждан, выяснения правомочий сторон в правоотношении, определения возникновения конкретного правоотношения необходима доказательственная деятельность. В этом отношении трудно не согласиться с В.А. Тарасовой, которая отмечает, что потребность в такой доказательственной деятельности связана с тем, что фактические обстоятельства, служащие основой соответствующих правоотношений, не могут непосредственно восприниматься органами, устанавливающими юридические факты, поскольку эти факты ( обстоятельства) имели место в прошлом по отношению к деятельности органов [2, с. 21].

Анализ судебной практики указывает, что именно доказательства служат основой для принятия решений по существу спора и установления объективной истины по делу. Действительно, доказательства – это фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие необходимых для дела юридических фактов. Но такие данные могут быть получены из определенных, установленных законодательством источников сведений о них ( показаний свидетелей, заключений экспертов, письменных и вещественных доказательств и т.д.), которые составляют круг процессуальных средств доказывания юридических фактов в области права социального обеспечения. Следовательно, доказывание фактов представляет собой акт познания определенной части объективной действительности.

Но право социального обеспечения как материальная отрасль права не имеет обособленной отрасли процессуального права, хотя в этой области также существуют определенные процедурные нормы, которые закрепляют форму реализации и охрану права на соответствующий вид обеспечения. Эти процедурные нормы устанавливают, в частности, и правила доказывания юридических фактов, вызывающих движение (возникновение, изменение, прекращение) правоотношений по пенсионному обеспечению. Поскольку процедурные правила доказывания в области социального, в том числе пенсионного обеспечения специфичны, то и теория доказательств имеет свои особенности. Специфика юридических фактов в социальном обеспечении состоит в том, что в основе фактических составов в большинстве случаев лежат факты-события, которые отличаются своей конкретностью. Так для установления юридических фактов необходимы процедурно-процессуальные действия, заключающиеся в представлении, исследовании и оценке доказательств. Под доказательствами в социальном обеспечении понимаются любые допускаемые законом средства, на основе которых соответствующие органы устанавливают обстоятельства, имеющие юридическое значение для социального обеспечения. Понятие доказательства в социальном обеспечении имеет два аспекта: 1) это сведения о фактах, имеющих доказательственное значение в области социального обеспечения (фактические данные); 2) это формы, в которые эти сведения заключены (процессуальные средства или формы доказывания).

При установлении юридических фактов в области социального обеспечения важное место в деятельности органов, рассматривающих конкретное дело, занимает определение предмета доказывания и средств доказывания. Предмет доказывания в пенсионном обеспечении (как и в социальном обеспечении, вообще) можно рассматривать в двух аспектах: в первом случае доказыванию подлежит каждое обстоятельство из всей совокупности обстоятельств, входящих в незавершенный юридический состав, необходимый для возникновения пенсионной правоспособности; во втором случае доказывается, что налицо совокупность юридических фактов, необходимых для возникновения у гражданина правоспособности быть субъектом конкретного правоотношения по обеспечению соответствующим видом пенсии. В области пенсионного обеспечения круг допускаемых законом процедурных средств доказывания искомых юридических фактов значительно уже, чем в гражданском и уголовном процессах. Законодательство о социальном обеспечении предусматривает следующие процедурно-процессуальные формы, в которые могут быть заключены доказуемые сведения: письменные доказательства ( документы, указанные в нормативных актах о социальном обеспечении), показания свидетелей (например, в случае отсутствия документов) и заключения компетентных органов об устанавливаемом факте, которые предоставляются и оцениваются в целях достижения истины в процессах.

Следовательно, принимая во внимание общественную значимость института доказывания в данной области правоотношений, юрисдикцион-ные органы не должны ограничиваться в оценке конкретного спора только формальным составом доказательств. При анализе мнений некоторых ученых (В.П. Галаганова, Е.Е. Мачульской, Т.П. Мироновой, Э.Г. Тучкова, Е.А. Серебряковой и др.) представляется обоснованным, обратить внимание на то, что судебная практика по спорам по вопросам социального обеспечения, все чаще должна становится предметом рассмотрения Пленума Верховного Суда Республики Беларусь. Поскольку, руководящие материалы Пленума Верховного Суда Республики Беларусь в данном случае станут специфическим источником права социального обеспечения, при помощи которого устраняются пробелы в праве, коллизии правовых норм, неясность их толкования. Хотя официальная доктрина национального права не относит судебную практику к источникам права, тем не менее, в научных работах неоднократно высказывалось противоположное мнение. Вместе с тем, закрепление допустимых доказательств фактов в области социального обеспечения в нормативном правовом акте облегчит работу правоприменительных органов и лиц, получающих социальное обеспечение по сбору доказательств.

Одной из актуальных в настоящее время проблем, связанных с совершенствованием законодательства о социальном обеспечении, является отсутствие кодифицированного источника в области права социального обеспечения. Но системообразующий акт, посвященный процессуальным и процедурным правоотношениям в области социального обеспечения, с одной стороны, не должен дублировать действующие процессуальные нормы, сформулированные в соответствующих нормативных правовых актах, с другой стороны, должны учитывать отраслевые особенности реализации процедуры и процесса. Это связано с тем, что, во-первых, существуют отдельные процессуальные отрасли, нормы которых, в отличие от материально-процедурных норм, нельзя отнести к какой-либо одной из существующих материальных отраслей права. Во-вторых, ввиду сложности и неодинаковости понимания природы процесса трудно выявлять те процессуальные нормы и институты, которые имеют отраслевой характер. По нашему мнению, В.Н. Протасов обоснованно утверждает вышеуказанную точку зрения и формулирует интересный алгоритм кодификации процессуального законодательства: «...вначале должен быть определен круг тех охранительных норм и отношений, которые подлежат процедурному обеспечению. На базе этого затем должна строиться нормативная модель процесса, под которую уже будет формироваться процессуальная отрасль» [1, с. 13].

Систематизация нормативных правовых актов, в частности закрепление допустимых доказательств в области социального обеспечения в нормативном правовом акте, позволяет облегчить работу правоприменительных органов и лиц, получающих социальное обеспечение, по сбору доказательств.

Список литературы

Протасов, В.Н. Юридическая процедура / В.Н. Протасов. – М.: Юрид. лит., 1991.
Тарасова, В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения / В.А. Тарасова. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. – 105 с.