Реализация права человека на жизнь |
Проблемы преодоления угроз, связанных с реализацией права человека на жизньАвтор: Н.С. Ищенко, Н.А. ИщенкоЖизнь человека как объект юридической охраны закреплена действующей Конституцией Республики Беларусь впервые. Ни одна из предшествующих национальных Конституций, ни текущее законодательство в прошлом даже не упоминали этого важного права. В связи с этим возникает множество теоретических и практических аспектов, связанных с раскрытием понятия и сущности субъективного права человека на жизнь и путях его реализации. По мнению отдельных ученых и практиков, необходима детальная правовая регламентация складывающихся общественных отношений, т.к. они затрагивают неотъемлемое право человека – право на жизнь (при его отсутствии все остальные права становятся бессмысленными). Проблеме прав человека посвятили свои труды многие белорусские ученые, среди которых можно назвать работы А.М. Абрамовича, Г.А. Василевича, А.А. Головко, В.А. Кучинского, В.Н. Кивеля, Л.А. При-ходько и другие. Тем не менее отсутствие комплексного научного исследования вопросов правовой реализации человеком права на жизнь нередко приводило к противоречивым суждениям. Подтверждением служат те актуальные вопросы, которые уже сегодня требуют своего законодательного разрешения. Вот лишь некоторые из них: Является ли закрепление на уровне закона понятий жизни и смерти – одной из гарантий права на жизнь? Возможно ли использование человеческого плода для трансплантологии, научных исследований? Каковы пределы воздействия закона на общественные отношения, если итогом их волевых действий может быть смерть человека (смертная казнь, случаи эвтаназии)? Суррогатное материнство – коммерческая деятельность либо преступление? Каковы реальные гарантии и формы защиты права человека на жизнь? Ответом на эти и многие иные правовые вопросы могут стать результаты серьезного исследования, содержащие в себе анализ социального назначения и юридической основы конституционного института « право на жизнь». Представляется, что исходным пунктом этого анализа может быть раскрытие понятий «жизнь» и «право на жизнь», исследование социально-правовых характеристик данного конституционного института, анализ условий обеспечения реализации личностью своего права на жизнь, а также разработка комплексно-правовых мер, направленных на защиту от различных видов угроз на это право, с внесением соответствующих предложений о совершенствовании норм Конституции Республики Беларусь и текущего законодательства, регулирующего данную область общественных отношений. Вопрос о том, что же представляет собой человеческая жизнь, какова ее природа и значение для окружающего мира пытались разрешить еще великие мыслители древности – Фалес, Лао Цзы, Анаксимандр, Гераклит, Анаксимен, Конфуций, Будда. Вопрос о понятии права на жизнь, о сущности этого конституционно-правового института имеет не только теоретическое, но и практическое значение. В последние годы получили развитие новые формы общественных отношений, непосредственно касающихся права человека на жизнь. Какая-то часть из них уже получила правовую регламентацию в международных и национальных законодательных актах Республики Беларусь. Однако большинство из них до сих пор законодательно не урегулировано, хотя по своей природе они имеют большую социальную значимость. За рубежом право человека на жизнь « трактуется» в двух основных аспектах: 1) в традиционном естественно-правовом, то есть с позиций морально-нравственных ценностей, и связывается с отказом от смертной казни, отказом от войны и участия в ней, в религиозном – с запретом абортов; 2) в позитивном аспекте – как право на определенный жизненный уровень, на социальную помощь, материальную поддержку со стороны государства в виде социально-экономических благ. В большинстве зарубежных Конституций право на жизнь закрепляется в его естественно-правовом понимании. В настоящее время законодательство Республики Беларусь регламентирует два аспекта права человека на жизнь: право на сохранение жизни и право на распоряжение жизнью. Право на жизнь в аспекте сохранения жизни трактуется, прежде всего, как отказ от войны и участия в ней, отказ от смертной казни, установление порядка применения оружия представителями органов государственной власти. Отказ от войны и участия в ней – направление, получившее отражение, прежде всего, в международном праве как принцип, обязывающий государство проводить политику сокращения вооружений, безусловного отказа от применения ядерного оружия. В современных условиях появилось еще более грозное оружие – психотронное оружие. Необходимо внести изменения в Закон об оружии и иные нормативно-правовые акты Республики Беларусь. Направить все усилия и на национальном, и на международном уровне на отказ от применения этого оружия, так как разработка, испытание, производство и развертывание его представляют одну из наиболее серьезных угроз праву на жизнь, нависших в настоящее время над человеком. Высокоразвитое государство обязано отстаивать положение о недопустимости производства, испытания, обладания, развертывания и применения психотронного оружия. Оно должно быть запрещено, а указанные действия квалифицированы как преступления против человечества. И это логично, ибо основополагающим принципом сосуществования человечества на земле является принцип обеспечения мира и безопасности. Война – это отрицание права на жизнь. Война, какой бы она ни была по своему характеру, неизбежно влечет за собой посягательство на жизнь человека. История не знает войн, которые бы не влекли за собой многочисленные человеческие жертвы. Как справедливо отмечает Р.А. Мюл-лерсон, «для обеспечения права человека на жизнь высшим долгом государства является предотвращение войн» [1]. Однако реализовать эту задачу можно лишь при условии желания всех государств мира отказаться от соблазна разрешения споров путем военной силы и следования в своей внешней политике принципу мирного сосуществования и сотрудничества. Гарантией настоящего процесса, на наш взгляд, может выступить разработанная в рамках Организации Объединенных Наций Конвенция (либо ряд Конвенций), содержащая в себе механизм правового разрешения конфликтных ситуаций между государствами. Причем, она должна носить не рекомендательный, а обязательный характер. Объявление: Дискуссионным среди ученых-юристов и практиков является вопрос о необходимости сохранения либо отмены смертной казни. В соответствии с частью 3 статьи 24 Конституции Республики Беларусь, смертная казнь до ее отмены может применяться согласно закону как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления и лишь по приговору суда. Такая формулировка свидетельствует о стремлении законодателя сузить случаи применения смертной казни и, возможно, в будущем вообще отказаться от нее. На наш взгляд, смертная казнь предполагает совершение государством акта, решительно осуждающегося законом. Практически в каждой правовой системе самые суровые санкции предусмотрены за преднамеренное умышленное убийство человека. Исполнение смертной казни, с нашей точки зрения, является действом, более преднамеренным и хладнокровным, чем убийство. И подобно тому, как невозможно создать систему вынесения смертных приговоров, свободную от субъективизма, дискриминации и ошибок, так невозможно найти и способ исполнения казни, который не был бы жестоким, негуманным и унизительным. Смертная казнь, подобно физическим пыткам, представляет собой умышленное физическое насилие над лицом, лишенным свободы. Не случайно большинство цивилизованных европейских стран уже отказалось от применения смертной казни в качестве наказания за совершенные преступления. Так, в США в последнее время проблема применения смертной казни в качестве уголовного наказания приобрела весьма острый характер. Из 50 штатов США 36 имеют уголовное законодательство, разрешающее применение высшей меры наказания. Законодательство 28 штатов из этих 36 требует непременного участия врача в отправлении смертной казни. Законодательство 23 штатов требует, чтобы врач объявлял или устанавливал смерть казненного сразу же после казни. Такова юридическая сторона вопроса. Относительно этической стороны, – участие врачей в приведении в исполнение смертных приговоров противоречит моральному кодексу Американской медицинской ассоциации, объединяющей практически всех медиков этой страны. В противоречии между законом и врачебной этикой ассоциация отдает приоритет врачебной этике. Коллизия между законом и этикой усугубилась еще больше после того, как по представлению Министерства юстиции США в 1992 году было законодательно оформлено совершение смертной казни путем применения смертельных инъекций. Это было сделано в гуманных целях, поскольку казнь через повешение, на электрическом стуле и в газовой камере вызывает растущее неприятие в обществе как причиняющая излишние страдания смертникам, как слишком жестокая. Но новелла 1992 года еще больше увеличила и роль врача в процедуре смертной казни. Этический кодекс врача, разработанный и принятый Американской медицинской ассоциацией, запрещает врачам не только оказывать содействие в свершении смертной казни, но даже присутствовать на ней. Врачи не имеют права давать технические советы юридическим органам, приводящим в исполнение смертные приговоры, следить за пульсом, сердцебиением или иными проявлениями жизнедеятельности смертника в ходе осуществления казни. Ассоциация выступает против таких « гуманных» законодательных нововведений, как инъекции транквилизаторов и иных психотропных препаратов смертникам непосредственно накануне казни, поскольку это является частью приведения в исполнение приговора суда и накладывает на врача роль исполнителя этого приговора. Следовательно, проблема сохранения и применения смертной казни в качестве уголовного наказания способствует возникновению не просто конфликта врач – палач, а является гранью более широкой коллизии – между законом и профессиональной этикой. Необходимость врачебного участия и присутствия при смертной казни – по существу попытка придать гуманное лицо процессу, который никак не может быть охарактеризован как гуманный. Кроме того, существует целая категория лиц ( исполнителей смертной казни), непосредственно совершающих активные действия по лишению жизни осужденных. В этом случае проблема закона и системы морально-этических ценностей еще острее. С точки зрения права деятельность исполнителя смертной казни легализуется вступившим в силу соответствующим приговором суда, хотя по своей природе данное деяние представляет собой всего лишь узаконенное убийство человека. Несомненно, что данное обстоятельство накладывает свой психологический отпечаток на жизнедеятельность людей, призванных в силу своего должностного положения или функциональных обязанностей участвовать в исполнении утвержденной государством смертной казни. Как видно из приведенных выше примеров, проблема сохранения и применения смертной казни в качестве уголовного наказания за совершенные преступления затрагивает целый пласт общественных отношений, носящих острый социальный характер. Апологеты сохранения наказания в виде смертной казни говорят о необходимости сдерживания роста преступности в стране применением смертной казни. Опыт многих стран демонстрирует, что таковой корреляции не существует. Так, отмена смертной казни на постсоветском пространстве в ряде стран (Украина, Грузия) не привела к ухудшению криминальной обстановки в данной сфере. Публикуемые статистические данные о количестве совершенных преступлений свидетельствуют, что и ужесточение репрессивных мер со стороны государства в отношении преступников, выражающихся в том числе в увеличении количества вынесенных и приведенных в исполнение смертных приговоров, не приводит к снижению уровня преступности, а, наоборот, приводит к его увеличению [2]. Можно согласиться с А.Ф. Кистяковским, считавшим неоспоримым тот факт, «что по мере развития народов, необходимость применения и самое применение смертной казни более и более уменьшаются» [3]. Право на жизнь определено во Всеобщей декларации прав человека, в Конституции Республики Беларусь как неотъемлемое у любого человеческого существа, в том числе и у преступника. Государство не должно иметь права на узаконенное убийство. Ближайшее будущее Беларуси видится в этом же свете – в отказе от смертной казни. Право на жизнь в аспекте распоряжения жизнью затрагивает, прежде всего, сферу общественных отношений, касающихся проведения трансплантационных мероприятий по пересадке органов и тканей человека, проблемы самоубийств, применения процедуры эвтаназии. Однако в Конституции Республики Беларусь данный аспект закрепляется лишь в форме применения государством смертной казни как исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления и только согласно приговору суда ( часть 3 статьи 24). Таким образом, общественные отношения, складывающиеся в сфере распоряжения человеком собственной жизнью, согласно ныне действующей редакции статьи 24 Конституции Республики Беларусь, не имеют конституционного основания, только на государство возлагается право по распоряжению жизнью человека. В связи с этим возникает коллизия конституционных норм, закрепляющих право каждого на жизнь, и норм действующего отраслевого законодательства, регламентирующих общественные отношения, складывающиеся в области распоряжения человеком своей жизнью. Данное обстоятельство вызывает необходимость урегулирования действующего законодательства Республики Беларусь путем внесения соответствующих дополнений в Конституцию Республики Беларусь. Развитие медицинской науки повлекло за собой практическое применение новых методов хирургии при лечении разного рода заболеваний, в том числе операций по пересадке жизненно важных органов и тканей человека. Это вызвало необходимость в разработке и принятии отдельного нормативного акта («О трансплантации органов и тканей человека»), регулирующего данную сферу общественных отношений. Регулируемая данным нормативным актом сфера общественных отношений затрагивает наиболее важное субъективное право человека, а именно – право на жизнь. В настоящее время достижения медицинской науки дали положительный ответ на вопрос о возможности трансплантации органов и тканей человека. Причем, в большинстве случаев пересадка здоровых органов донора нуждающемуся в них реципиенту спасала жизнь последнему, либо способствовала улучшению функционального состояния пораженного болезнью организма. Необходимо обратить внимание на то, что подобные действия в той либо иной степени затрагивают естественное право на жизнь как донора, так и реципиента, причем, не подвергаем сомнению целесообразность и практическую эффективность проведения операций, связанных с трансплантацией органов и тканей человека. В данной работе были рассмотрены (в виду ограничений в объеме) лишь некоторые ( с нашей точки зрения, опасные) виды угроз праву человека на жизнь. Список литературы Мюллерсон, Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность / Р.А. Мюл-лерсон. – М., 1991. – С. 61. |
< Предыдущая | Следующая > |
---|