Защита памятников археологии как правоохранительная деятельность

Эффективность правоохранительной деятельности снижается из-за недостатков законодательства, регулирующего охрану и использование археологического наследия. Производство археологических исследований регламенти-ровалось в 1995 - 2006 гг. ведомственной (Института истории НАН Беларуси) Инструкцией к разрешениям на выполнение археологических разведок и рас-копок, которая не являлась нормативно-правовым актом (она была принята 13 апреля 1995 г. на общем собрании отдела археологии этого Института). Восполнив отчасти образовавшийся после прекращения действия союзных нор-мативных документов правовой пробел, данная Инструкция регулировала процедуру получения разрешений на осуществление названных выше работ.

Анализ содер^ия инструкции, круга регулируемых вопросов и прак-тики ее применен ж в правоохранительной деятельности позволяет утверж-дать, что документ подобного рода должен обладать признаками нормативного акта. Однако этого не произошло: 12 мая 2006 г. принята новаяЫструк-цыя аб парадку выданы Дазволау на выкананне археалаггчных разведок i раскопок ix правядзенни састфент справаздач по праведзеным работам, которая утверждена в этот же день постановлением Бюро Президиума Национальной академии наук Беларуси № 246. Данная инструкция не является нормативным актом и в НРПА не опубликована.

Считаем, что указанные выше вопросы подлежат урегулированию посредством принятия специального закона «Об охране археологического наследия».

В соответствии с п. 2.2 данной Инструкции археологические исследования могут проводиться только на основании Разрешения, выдаваемого Национальной академией наук Беларуси по одной из четырех форм: форма № 1 – на право проведения раскопок и разведок; форма № 2 – на право проведения разведок и раскопок с ограниченным вскрытием небольших участков поселений и грунтовых могильников (до 24 кв. м на памятнике); форма № 3 – на право проведения разведок без проведения каких-либо земляных работ; форма № 4 – на право исследования и срочных раскопок памятников, которые находятся в аварийном состоянии.

Условиями, способствующими нарушению закона в форме производства незаконных раскопок, являются доступность поискового оборудования; увеличение количества обеспеченных людей, интересующихся древними предметами; затянувшийся процесс создания эффективной службы охраны памятников в стране; сокращение финансирования научных исследований; изменение характера землепользования; легализация рынка археологических древностей. Большую роль сыграло также и то, что кладоиска-тельское движение складывалось на базе клубов коллекционеров, изначально используя их организационные структуры и обширные, в том числе международные связи.

В рамках правоохранительной деятельности реальное применение существующего законодательства для преследования за нелегальные раскопки затруднено рядом обстоятельств. Во-первых, законодательная база по данному вопросу несовершенна. Во-вторых, высокий уровень профессиональной подготовки преступников позволяет им производить точечные раскопки с применением современной техники (металлодетек-торов) и с использованием новейших технологий (например, геоинформатики). В-третьих, субъекты правоохранительной деятельности не владеют методикой выявления данного вида правонарушений (преступлений), не знают месторасположений на подконтрольной территории памятников археологии. В-четвертых, отсутствует учетная документация на все археологические объекты (на учет приняты далеко не все памятники археологии). Нечеткость с определением границ объектов способствует тому, что невозможно доказать факт разрушения памятника самовольными раскопками, даже при всей его очевидности. В-пятых, несмотря на обилие старинных вещей, обращающихся на антикварном рынке, факт их происхождения из нелегальных раскопок, как правило, не может быть доказан, если участники этих раскопок не задержаны непосредственно в процессе раскопок. В-шестых, правоохранительные органы не осознают всей значимости археологического наследия: разрушение археологических объектов не воспринимается как действительно серьезное преступление, а нелегальные раскопки рассматриваются скорее как оригинальное увлечение, не влекущее уголовного преследования. В последние годы в массовом сознании укрепляется мысль о допустимости присвоения древних вещей, не имеющих собственника ( имеется в виду клада и археологических предметов). Это обстоятельство является более весомым фактором, определяющим реакцию правоохранительных структур на факты нелегальных раскопок, чем действующие юридические нормы.
Именно поэтому в правоохранительной практике фактически не встречаются уголовные дела по фактам разрушения, уничтожения или повреждения памятника археологии. В Республике Беларусь за период действия Закона « Об охране историко-культурного наследия» (1992 – 2008 гг.) и после вступления в силу 24 июля 2006 г. его новой редакции уголовные дела за разрушения памятников археологии в суды не направлялись.

Таким образом, можно сказать, что в последние годы коммерческий оборот предметов археологии, ранее основанный на деятельности ограниченного круга профессиональных археологов, приобрел масштабы многопрофильного бизнеса.

Для более эффективной правоохранительной деятельности по борьбе с нелегальными раскопками требуется принятие нормативного акта, регулирующего продажу и использование металлодетекторов, их регистрацию в органах внутренних дел.

Методически правоохранительными органами нелегальные раскопки могут отслеживаться, во-первых, по состоянию самих археологических памятников, то есть по отвалам и котлованам на древних поселениях и могильниках, во-вторых, по количеству и составу археологических древностей на антикварном рынке, в-третьих, по многочисленным кладоискательским сайтам в сети Интернет. Учет этих обстоятельств позволяет реально пресечь нелегальные раскопки.

Поиск и извлечение металлических изделий из культурного слоя памятников археологии с помощью металлоискателей, без закладки археологического раскопа или шурфа даже при наличии Разрешения на производство раскопок и разведок по соответствующим формам следует квалифицировать как уничтожение или повреждение историко-культурных ценностей (памятников истории и культуры), ответственность за совершение которых наступает по ст. 344 УК.

В связи с тем, что собственника культурных ценностей, приобретенных в результате незаконно проведенных археологических раскопок, определить не представляется возможным, совершение таких раскопок нельзя квалифицировать как хищение. Следовательно, привлечь лицо, незаконно изъявшее культурную ценность из места раскопок, к уголовной ответственности по ст. 205 – 211 УК невозможно. Рассматриваемые деяния также по причине отсутствия собственника не образуют состава вымогательства, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Следовательно, необходимо криминализировать производство нелегальных раскопок археологических объектов.