К вопросу о недействительности договора купли-продажи ценных бумаг, заключенного с использованием « инсайдерской информации»

При заключении договоров купли-продажи ценных бумаг как на фондовой бирже, так и за ее пределами любой из сторон договора может быть использована «инсайдерская информация».
Ук а з Президента Республики Беларусь от 28 апреля 2006 г. № 277 «О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг» (далее Ук а з № 277) определяет « инсайдерскую информацию» как информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности эмитента до ее опубликования в средствах массовой информации либо доведения иным способом до сведения неограниченного круга лиц [1].

Данная информация признается закрытой информацией на рынке ценных бумаг [2, с. 38 – 39]. Указанный законодательный акт определяет также перечень категорий лиц, изначально располагающих «инсайдерской информацией» (должностные лица организации-эмитента, аудиторские организации и др.). Такие лица, согласно рассматриваемому нормативному правовому акту, не вправе отчуждать ценные бумаги эмитента, о котором они располагают «инсайдерской информацией» в течение 6 месяцев со дня их приобретения, а также передавать соответствующую информацию третьим лицам, прежде всего участникам фондового рынка: инвесторам, брокерам, дилерам и др. [1].

Толкование норм Указа № 277 позволяет сделать вывод, что сделка купли-продажи ценных бумаг, заключенная участником фондового рынка, получившим «инсайдерскую информацию» от лица, располагающего ею, является юридически ничтожной, так как данная информация была передана участнику в нарушение требований императивной нормы права.

В связи с этим возникает вопрос об установлении факта использования участником фондового рынка незаконно полученной им информации для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг эмитента («инсайдерской информации»), которой незаконно располагал участник сделки.

Безусловно, благодаря наличию «инсайдерской информации» о значительном ухудшении через определенный период времени финансового состояния эмитента участник фондового рынка сможет заблаговременно осуществить продажу данных бумаг, пока их курсовая стоимость еще значительна. В данном случае использование «инсайдерской информации» является поводом для совершения сделки купли-продажи ценных бумаг и инструментом незаконного получения выгоды участником фондового рынка. При отсутствии своевременной продажи ценных бумаг участник фондового рынка утратил бы часть суммы инвестиций в результате понижения курсовой стоимости соответствующих ценных бумаг. Однако возможны случаи совершения сделок участниками фондового рынка, располагающими « инсайдерской информацией», при которых данная информация не являлась и не могла являться фактором, способствующим совершению сделки купли-продажи ценных бумаг. Например, участник фондового рынка, располагающий «инсайдерской информацией» о неизбежном ухудшении финансового состояния эмитента (следовательно, о значительном понижении курса его ценных бумаг), осуществляет не продажу ценных бумаг, а их приобретение. В этом случае, на наш взгляд, наличие «инсайдерской информации» у участника сделки не может являться основанием недействительности данной сделки, так как «инсайдерская информация» в рассмотренном случае не могла быть поводом к совершению сделки с целью извлечения выгоды, обусловленной именно наличием у участника « инсайдерской информации» об ухудшении финансового состояния организации-эмитента.

Таким образом, не во всех случаях наличие у лица, совершающего сделку купли-продажи ценных бумаг, «инсайдерской информации» может являться поводом к совершению данной сделки в целях извлечения выгоды, которая обусловлена именно наличием данной информации. В связи с этим, на наш взгляд, нецелесообразно установление в качестве основания недействительности сделок с ценными бумагами факта наличия у одной из ее сторон «инсайдерской информации» о результатах финансово-хозяйственной деятельности организации-эмитента акций или облигаций, являющихся предметом соответствующей сделки. Для установления факта ничтожности сделок с ценными бумагами недостаточно выявления только наличия у участника сделки «инсайдерской информации», необходимо также установление причинно-следственной связи между наличием у участника сделки «инсайдерской информации» и фактом совершения сделки. Полагаем, что сделка, совершенная участником, располагающим «инсайдерской информацией» является юридически ничтожной при наличии факта использования «инсайдерской информации» при совершении сделки с ценными бумагами. Именно факт использования «инсайдерской информации» при совершении сделки, а не факт ее наличия у участника сделки, должен являться основанием недействительности соответствующей сделки.

Нормами права, содержащимися в актах законодательства, не урегулированы отношения по применению последствий недействительности сделок, совершенных участниками фондового рынка, которые обладают « инсайдерской информацией». Согласно Гражданскому кодексу Республики Беларусь от 7 декабря 1998 года ( далее ГК) правовыми последствиями недействительности являются: а) двусторонняя реституция; б) односторонняя реституция; в) от сутствие ре ституции [3, с. 20 – 36]. Согласно ст. 168 ГК ре ституция является двусторонней, если иное прямо не установлено законодательными актами. Статья 169 ГК, устанавливающая недействительность сделок, совершенных с нарушениями законодательства, не устанавливает иных, чем двусторонняя реституция правовых последствий недействительности. Не устанавливает правовых последствий недействительности таких сделок и У к а з № 277. Сделки с ценными бумагами, совершаемые лицом, которое обладает «инсайдерской информацией», также можно отнести к категории сделок, совершенных с нарушениями законодательства. Поэтому в качестве правовых последствий недействительности сделки, совершенной лицом обладающим « инсайдерской информацией», следует применять двухстороннюю реституцию. На наш взгляд, такой подход является оправданным. Однако применение только мер административной ответственности к участнику фондового рынка, использующему «инсайдерскую информацию» при совершении сделок, не может в полном объеме восстановить нарушенные права и законные интересы добросовестного участника фондового рынка, который понес убытки в результате совершения таких сделок. Двусторонняя реституция, то есть обоюдный возврат денежных средств покупателю и ценных бумаг – продавцу, не может компенсировать расходов добросовестной стороны, понесенных при совершении сделки (комиссионные, брокерские, биржевые сборы и др.). В связи с этим следует законодательно закрепить норму, прямо устанавливающую обязанность лица, использовавшего « инсайдерскую информацию» при совершении сделки с ценными бумагами, возместить причиненные другой стороне убытки, включая упущенную выгоду.

Список литературы

О некоторых вопросах регулирования рынка ценных бумаг: Ук а з Президента Республики Беларусь, 28 апр. 2006 г. , № 277 // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. – 2006. – № 7 1. – 1/7529.
Новик, С.В. Рынок ценных бумаг: белорусские перспективы / С.В. Новик. – Минск: Белорус. го с . ун-т, 2001. – 178 с.
Чигир, В.Ф. Комментарий к ГК. Вопросы общей части: сделки / В.Ф. Чигир // Промышленно-торговое право. – 1999. – № 2. – С. 20 – 36.