Перспективы развития сотрудничества обвиняемого с органами уголовного преследования в законодательстве республики Беларусь

Достижение целей уголовной ответственности содержит в себе противоречие между интересами государства в лице органов, осуществляющих уголовное преследование, и интересами лица, совершившего преступление. Интересы государства заключаются в неотвратимости уголовной ответственности для каждого лица, совершившего преступление. Интересы лица, совершившего преступление, состоят в стремлении уйти от ответственности либо смягчить ее. Но поскольку в реальности одновременно действуют и лицо, совершившее преступление, и орган уголовного преследования, каждый из них, чтобы эффективно отстаивать свои интересы, вынужден учитывать вероятное поведение другого. 

Это приводит к возникновению неопределенности о возложении на виновного мер уголовной ответственности, которое не может полностью контролироваться ни одной из сторон, так как эта неопределенность обусловлена многими факторами, в первую очередь, неизвестными действиями противника. Способом снятия такой неопределенности может стать сотрудничество лица, совершившего преступление, с государством в лице органов, ведущих уголовный процесс. В УПК 1999 года сотрудничество обвиняемого с органами, ведущими уголовный процесс, характерно для стадии судебного разбирательства и осуществляется в форме сокращенного порядка судебного следствия. Существующая судебная политика такова, что признание обвиняемым своей вины рассматривается как обстоятельство, свидетельствующее о возможности исправления обвиняемого меньшими средствами уголовной репрессии. Поэтому проведение судебного следствия в сокращенном порядке во многих случаях может привести к назначению обвиняемому менее сурового наказания в сравнении с судебным разбирательством, проводимым в общем порядке. На досудебных стадиях уголовного судопроизводства процессуальные формы сотрудничества обвиняемого с органами предварительного расследования практически отсутствуют. Несмотря на наличие в уголовном законе поощрительных норм об освобождении от уголовной ответственности или ее смягчении, специальных процессуальных гарантий, регламентирующих их применение, в УПК нет. Реализация таких норм практически полностью зависит от усмотрения должностных лиц органов, ведущих уголовный процесс. Можно однако предположить, что за годы действия УК в правоприменительной практике фактические формы такого сотрудничества уже сформировались. Отсутствие их законодательного закрепления делает практику реализации УК в этой части разрозненной, создавая, с одной стороны, условия для необоснованного освобождения обвиняемых от уголовной ответственности либо для неприменения оснований для освобождения от уголовной ответственности в тех случаях, когда это возможно, а с другой стороны, задавая предпосылки сотрудничества обвиняемого с должностными лицами органов уголовного преследования на основе коррупционных соглашений. Отсутствие процессуальных гарантий применения к лицу норм об освобождении или смягчении уголовной ответственности также снижает эффективность реализации таких норм, поскольку без соответствующего процессуального решения обвиняемый, идя на сотрудничество, вынужден верить лишь «честному слову» следователя или дознавателя, что его освободят от уголовной ответственности либо не назначат слишком суровое наказание.

Всякое сотрудничество – это процесс двунаправленный. Его участники должны получать от него определенную выгоду. Без этого сотрудничество теряет смысл. Принципиальным для определения целей сотрудничества обвиняемого с органами предварительного расследования является возможность получения большей социально-правовой выгоды от такого сотрудничества, чем от уголовного преследования обвиняемого в общем порядке. Для органа, ведущего уголовный процесс, сотрудничество с лицом, совершившим преступление, позволяет повысить эффективность деятельности по выявлению и расследованию преступления путем снижения необходимых для этого материальных, временных и иных издержек. Целью заключения сделок о признании вины в США, Великобритании, сделок о согласии с обвинением в Испании, Италии, Франции, является в первую очередь стремление правоприменителя избежать громоздкого и дорогостоящего судебного разбирательства, а по сложным уголовным делам сделать его исход более определенным и предсказуемым. В ряде случаев прямым или косвенным результатом сотрудничества может стать получение от сотрудничающего лица информации о совершении преступлений, в которых это лицо не принимало участие, а также о лицах, совершивших такие преступления. На первый взгляд, достижение наибольшей процессуальной экономии отличается от выявления новых преступлений и изобличения лиц, их совершивших. В то же время получение этих результатов с помощью сотрудничества преступника с органами уголовного преследования позволяет сделать вклад в решение одной общей задачи – повысить эффективность уголовного судопроизводства и уголовного преследования путем более полного и быстрого решения его задач с меньшими социально-политическими и экономическими затратами.

Для преступника сотрудничество с органами предварительного расследования – это, прежде всего, шанс вернуться к правомерному поведению. Такое сотрудничество может указывать на снижение общественной опасности личности виновного, а, следовательно, и на возможность достижения целей уголовной ответственности путем применения менее репрессивных форм ее реализации. Началом сотрудничества должно выступать чистосердечное раскаяние виновного в совершенном преступлении. Для белорусского уголовного права и процесса неприемлемы сделки о признании вины, результатом которых может выступать согласие обвинителя на вменение лицу менее тяжкого преступления, чем то, которое он совершил в действительности. Предметом сотрудничества обвиняемого с органами, расследующими преступление, могут быть только вопросы наказуемости совершенного им преступления. Поэтому для обвиняемого цель сотрудничества заключается в получении фиксированной возможности освобождения от уголовной ответственности или ее смягчения. В некоторых случаях сотрудничество может иметь своей целью смягчение иных неблагоприятных последствий, связанных с уголовным судопроизводством (например, освобождение обвиняемого полностью либо частично от процессуальных издержек).

Предметом для сотрудничества не может быть прекращение уголовного дела при наличии обстоятельств, исключающих преступность совершенного лицом деяния. Установив наличие таких обстоятельств, следователь или дознаватель, обязаны прекратить уголовное преследование за отсутствием состава преступления. Исполнение этой обязанности не может быть обусловлено совершением лицом каких-либо позитивных действий. Нельзя рассматривать в качестве последствий сотрудничества смягчение мер уголовно-процессуального принуждения, примененных к обвиняемому. Применение принуждения в уголовном процессе обусловлено достижением его задач и не может рассматриваться как форма реализации уголовной ответственности. Меры пресечения, иные меры процессуального принуждения могут применяться только при наличии оснований, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе. При сотрудничестве лица с органами предварительного расследования важно обеспечить, чтобы со стороны преступника такое сотрудничество было добровольным. Поэтому невозможно сотрудничество с органами уголовного преследования несовершеннолетних или лиц с особенностями физического или психического развития, лишающими их возможностей самостоятельно осуществлять право на защиту.