Автор: О.И. Левшук

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о кражах имущества граждан, совершенных на железнодорожном транспорте

Быстрое и полное расследование краж имущества граждан, изобличе­ние и привлечение к уголовной ответственности виновных лиц, обеспечение правильного применения закона так, чтобы каждый совершивший преступление понес наказание, а невиновный не был привлечен к уголов­ной ответственности и осужден – основная задача, стоящая перед органами предварительного расследования транспортной милиции.

Постоянное функционирование железнодорожного транспорта и вре­менное пребывание на его объектах граждан требуют от сотрудников транс­портной милиции оперативного реагирования на сообщения о совершен­ных кражах имущества граждан и принятия мер по собиранию, сохране­нию вещественных доказательств, оперируя которыми, следователь ( дозна­ватель) в процессе расследования устанавливает обстоятельства, предус­мотренные ст. 89 УПК Республики Беларусь.

В общем смысле под обстоятельствами понимается то, что сопутству­ет какому-то явлению, действию и связано непосредственно с ним. Во ис­полнение требований статьи 18 УПК Республики Беларусь следователь пла­нирует проведение следственных действий, посредством которых осуще­ствляет сбор доказательств, позволяющих получить знания об обстоятель­ствах, подлежащих доказыванию по делу. На досудебных стадиях выясняет­ся ряд существенных вопросов: имело ли место общественно опасное дея­ние, предусмотренное уголовным законодательством; какова вина лица, подозреваемого в совершении преступления; имеются ли отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства; какова характеристика лич­ности обвиняемого; каковы размер причиненного ущерба, возраст, усло­вия жизни и воспитания несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняе­мого), уровень развития его интеллекта, воли, психики; имелись ли взрос­лые подстрекатели, другие соучастники.

Многие ученые-криминалисты рассматривали в своих работах обсто­ятельства, подлежащие доказыванию по делам о кражах, а непосредственно кражам имущества граждан, совершаемым на объектах железнодорожно­го транспорта, не уделяли внимания, в то время как в определении, система­тизации этих обстоятельств нуждаются практики.

Порой время и место совершения краж в пути следования поездов и из автоматических камер хранения установить нелегко, так как потерпев­ший обнаруживает пропажу своих вещей спустя лишь некоторое время либо обращается с заявлением в органы внутренних дел на транспорте на следующие сутки, а то и позже. Часто в таких случаях отсутствуют очевид­цы кражи, так как преступники, реализовав замысел, стараются поскорее покинуть место кражи, чтобы не быть разоблаченными, практически не оставляя при этом каких-либо следов. В совокупности указанные факторы влияют на процесс доказывания по уголовным делам о кражах имущества граждан.

По определению и систематизации обстоятельств, подлежащих дока­зыванию по уголовным делам о кражах, в научной литературе имеется не­сколько точек зрения. Так В.А. Образцов их объединил в три группы: обсто­ятельства, связанные с поведением преступника в условиях совершения преступления; обстоятельства предкриминального характера; обстоятель­ства посткриминального характера.

Н.А. Селиванов и Р.С. Белкин классифицируют обстоятельства, подле­жащие доказыванию, по уголовно-правовым критериям: субъекту, объек­ту, субъективной и объективной сторонам. Н.А.Селиванов выделяет допол­нительно в отдельную группу обстоятельства смягчающего и отягчающего характера, детерминанты преступления. Позиции указанных ученых по кон­кретизации и структурированию обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о кражах, представляются весьма интересными и зна­чимыми для практической деятельности. Однако анализ уголовных дел о кражах имущества граждан, возвращаемых надзирающим прокурором с письменным указанием о производстве дополнительных следственных и иных процессуальных действий, показал, что следователи упускают из вида обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения и рассмот­рения дела, что побуждает их группировать и детализировать.

В первую группу входят обстоятельства, связанные с событием пре­ступления. К ним следует отнести:

– наличие признаков общественно опасного деяния, предусмотрен­ного ст. 205 УК Республики Беларусь;

– время, место совершения кражи (железнодорожная станция, оста­новочный пункт, вокзал, пассажирский поезд);

– способ совершения кражи: путем взлома преград, свободного дос­тупа, злоупотребления доверием потерпевшего, использования медикамен­тов, спиртных напитков;

– использованные орудия преступления, их количество и индивиду­альные особенности;

– действия по уничтожению следов кражи;

– предмет преступного посягательства: денежные средства, продукты питания, предметы одежды, средства связи и оргтехника (мобильные теле­фоны, пейджеры, органайзеры и т.п.), ювелирные изделия, сумки, чемода­ны и иные вещи;

– размер и характер причиненного потерпевшему ущерба;

– индивидуальные особенности похищенного имущества: количество, стоимость, наличие упаковочного материала;

– принадлежность обнаруженных на месте кражи вещей конкретным лицам;

– пути прихода и отхода преступника ( использование транспортного средства: марка, модель, номерной знак, цвет);

– действия по подготовке к совершению кражи.

Обстоятельства, касающиеся субъекта преступления, составляют вто­рую группу, в которую входят:

– принадлежность преступника к определенному кругу лиц: знако­мый потерпевшего, постороннее лицо, преступник-гастролер, работник железнодорожного транспорта, в т.ч. местный житель, несовершеннолетний ( их число, роль каждого в совершении кражи), наличие подстрекателей и пособников;

– мотив, цели, содержание преступного замысла;

– род деятельности, образ жизни подозреваемого ( обвиняемого) до, в момент и после совершения кражи, степень интеллектуального, волевого, психического развития; связи с криминальной средой;

– средства маскировки, их местонахождение в настоящее время.

Третью группу составляют обстоятельства посткриминального характера:

– способы реализации похищенного имущества;

–место и способ сокрытия украденного;

– место сбыта похищенного и лица, причастные к этому.

К четвертой группе относятся иные обстоятельства, подлежащие до­казыванию по рассматриваемой категории дел:

– обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину обвиняемых, пре­дусмотренные ст. 63, 64 УК Республики Беларусь;

– причины и условия, способствовавшие совершению кражи;

– обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего.

Предлагаемая в статье детализированная конструкция обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам о кражах имущества граж­дан, даст возможность применить ее в практической деятельности органов внутренних дел на транспорте к конкретным ситуациям и полно, всесторон­не производить расследование.