Е.В. Марковичева

Некоторые проблемы криминалистического обеспечения предупреждения преступности несовершеннолетних

Отличительной чертой современного времени являются тревожные показатели в структуре преступности, свидетельствующие о все большем вовлечении в преступную деятельность несовершеннолетних. Такая ситуа­ция характерна не только для России или стран СНГ, но и для многих других стран с разным уровнем качества жизни, различными традициями и спе­цификой культуры.

В силу возрастных особенностей несовершеннолетнего правонару­шителя свою специфику имеют как уголовное судопроизводство по делам о преступлениях несовершеннолетних в целом, так и криминалистическая деятельность по расследованию и предупреждению данного вида преступ­ности. Для современной России с ее тревожно высокими показателями подростковой преступности, составляющей в среднем по данным МВД России [ 1] около 13–14 % от общего числа совершенных преступлений весь­ма актуальной является задача совершенствования как деятельности по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними, так и профилактической деятельности, осуществляемой параллельно с расследо­ванием преступления.

Осуществляя уголовное преследование в отношении несовершенно­летнего, следователь ( дознаватель) обязан акцентировать свое внимание не только на собирании, исследовании и оценке доказательств, но и на осуще­ствлении деятельности по предупреждению в дальнейшем противоправно­го поведения несовершеннолетнего.

Решение разноплановых задач при расследовании преступления оп­ределяет и формирует определенный алгоритм деятельности следователя на разных этапах расследования [2].

Профилактическая деятельность следователя (дознавателя) нередко неоправданно сужается и сводится только к внесению представлений о при­нятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления. Полагаем, что сведение профилактики только к внесению подобного представления является малоэффективным, а порой и вредным для решения определенных ситуационных задач. Еще большее недоумение вызывают предложения ряда авторов об оправданности внесения такого представления еще до возбуждения уголовного дела [3]. Очевидно, что это противоречит не только принципу презумпции невиновности, но и здраво­му смыслу, а также принципу использования системно-структурного ана­лиза при расследовании преступлений.

Не случайно российский законодатель поместил норму, регулирую­щую внесение данного представления в ч. 2 ст. 158 УПК РФ, которая называ­ется «Окончание предварительного расследования», исходя из чего, есть основания полагать, что внесение данного представления должно быть ито­гом деятельности следователя по осуществлению доказывания. А кримина­листические принципы осуществления технологии доказывания требуют, чтобы были соблюдены определенные правила моделирования при уста­новлении механизма преступного события [4].

На наш взгляд, в данном случае мы имеем дело с « проблемной ситуа­цией расследования, характеризующейся негативными условиями: недо­статком доказательственной и ориентирующей информации по конкретно­му уголовному делу» [5].

Бессистемность в моделировании криминальной ситуации при рас­следовании преступлений, совершенных несовершеннолетними, к сожале­нию, в следственной практике встречается достаточно часто. Поскольку зако­нодатель вполне обоснованно расширил предмет доказывания по уголов­ному делу в отношении несовершеннолетнего, то следователь вынужден собирать новую, дополнительную информацию, которая в рамках постро­енной им модели может быть как совместимой, так и не совместимой с уже имеющейся информацией. В итоге современные следователи и дознавате­ли не всегда оказываются готовы к принятию и анализу этого нового зна­ния. Выстраиванию версий нередко не предшествует этап качественного анализа имеющейся информации, установлению определенного рода сис­темно-структурных связей. В итоге, либо не получается необходимая кри­миналистически значимая информация, либо она игнорируется, вследствие чего следователь предпочитает заполнять этот информационный пробел при помощи типичных версий, во многом определяемых уровнем его про­фессионализма и имеющимся жизненным опытом. В итоге, в основу прог­нозирования следователем кладется не комплекс методов, среди которых немаловажное место должно занимать моделирование, а определенного рода экстраполяция, которая часто бывает неоправданной как в качестве основного метода, так и в качестве сведения ее сути к весьма механистичес­кому переносу.

Полагаем, что в данном случае налицо отсутствие системности в оп­ределении стратегии и тактики следственной деятельности. При этом нару­шается сам процесс возникновения, закрепления и исследования доказа­тельственной информации и существенно ограничивается возможность перспективного моделирования ситуации исправления несовершеннолет­него правонарушителя при прекращении в отношении него уголовного преследования с последующим применением принудительных мер воспи­тательного характера. Кроме того, такие дефекты в осуществлении след­ственной деятельности затруднят и без того чрезвычайно сложный процесс доказывания влияния на несовершеннолетних старших по возрасту лиц с целью вовлечения их в преступную деятельность, а соответственно и опре­деление стратегии по устранению данного влияния.

Таким образом, деятельность следователя, направленная на предуп­реждение преступности несовершеннолетних, не должна быть бессистем­ной и хаотичной. Она должна строиться по принципу комплексной страте­гической оценки собственной деятельности, которая осуществляется на всех ее этапах. Такой подход требует хорошей профессиональной подготовки следователя ( дознавателя), наличия у него определенного жизненного опы­та и опыта следственной работы, навыков организации следственной дея­тельности, способностей к ее планированию и рефлексии.

Список литературы

1. Электронный ресурс: htt://www.mvd.ru.

2. Ищенко, Е. Алгоритмизация расследования / Е. Ищенко // Социали­стическая законность. – 1990. – № 3. – С. – 63 – 65.

3. Орлова, Ю.Р. Особенности расследования и предупреждения пре­ступлений несовершеннолетних / Ю.Р. Орлова. – М., 2006. – С. 159.

4. Корухов, Ю.Г. Основы теории криминалистической диагностики / Ю.Г. Ко р у х о в // Криминалистика: учебник для ву зо в МВД России.М. 1995. – Т. 1. – С. 122.

5. Волчецкая, Т.С. Криминалистическая ситуалогия / Т.С. Волчецкая. – М. – Калининград, 1997. – С. 17.