Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Государство и право arrow Модернизация права в России





Модернизация права в России

Ткаченко С.В.

Модернизация права в России: ключевые проблемы

Проекты модернизации права XX века напрямую связывались с полномасштабной рецепцией западного права. Не исключением стала и России, в девяностые реализовавшая такой процесс. Исследователи, в свя­зи с этим, отмечают, что основой методологии законотворчества начала 1990-х годов можно назвать даже не сравнительно-правовой метод, а про­стой перевод зарубежного законодательства1. Мало того, становится оче­видным факт, что «перенос» готовых норм часто вообще носил характер юридической эпидемии.2 Бывший президент СССР М.С. Горбачев вполне справедливо оценил такую деятельность как не созидательную, а разру­шительную: «Став у власти осенью 1991 года, радикалы … воспользо­вавшись событиями 3-4 октября 1993-го, фактически смели с лица земли всю советскую систему».3

В настоящее время становится очевидным, что созданная с помо­щью рецепции западного права правовая система России является полно­стью нежизнеспособной. Правовые теории правового государства, разде­ления властей, независимого гражданского общества и т.д. остались толь­ко «на бумаге». Достаточно показательным является факт практического отсутствия оправдательных приговоров в практике российских судов. Оп­равдательные приговоры рассматриваются как недопустимые явления в повседневной практике российского государства. Так, наличие таких при­говоров в Самарской области закономерно привело к наказанию должно­стных лиц правоохранительных органов за «односторонность расследова­ния и ошибки при оценке собранных доказательств»: «В отношении лиц, допустивших оправдательные приговоры и прекращение судами дел по реабилитирующим основаниям, приняты меры: объявлено о неполном служебном соответствии – одному заместителю прокурора района, объяв­лен строгий выговор – одному заместителю и одному помощнику проку­рора района, объявлен выговор – одному заместителю и двум помощни­кам прокуроров районов, снижены размеры доплат за сложность и напряженность одному заместителю и двум помощникам прокуроров районов» и т.д. 1

Даже несмотря на очевидную неудачу в модернизации государства и права на основе рецепции права, научный мир не желает видеть истин­ное положение вещей и продолжает политико-правовое мифотворчество, рассматривая рецепцию западного права в качестве «золотого ключика» к решению всех проблем. В качестве традиционного примера успешной модернизации приводится послевоенная Япония. Своевременно забывает­ся сообщить, что ее модернизация стала возможной вследствие того, что США стали рассматривать Японию как возможный плацдарм против СССР, а вовсе не из-за «поведенческой восприимчивости» японцев к ре­цепции западного права, как считают многочисленные российские иссле-дователи2. При осуществлении модернизации Японии США добились же­лаемого результата: в настоящее время военная доктрина Японии по-прежнему рассматривает Россию в качестве главного противника. В на­стоящее время под боком у Российской Федерации находится весьма опасный сосед, руководимый США и обладающий боеспособными воен­ными силами, способными в краткие сроки успешно провести любую во­енную операцию на территории Российской Федерации.

Зачастую, в пример россиянам ставят в пример и китайскую модер­низацию, при этом не уточняя, что она также проводилась с масштабной финансовой помощью США. Цель США в модернизации Китая очевидна – сдерживание России от какого-либо прогрессивного развития. Амери­канцы и их союзники выделили Китаю в 1978-2008 годах более 630 млрд. долларов прямых инвестиций. Эта сумма превышает бюджет России в три раза. Китай стал развиваться быстрее всех в мире, в том числе благодаря целенаправленной помощи США по предоставлению технологий и инве-стиций3. Результат США достигнут и здесь. На границе с Российской Фе­дерацией (на расстоянии до 1000 км) в северных районах составляет мил­лион китайских солдат. В России же от Байкала до Владивостока группи­ровка войск Российской Федерации (включая Тихоокеанский флот) со-1 Информационное письмо о результатах обобщения причин вынесения судами облас­ти оправдательных приговоров и постановлений о прекращении дел по реабилити­рующим основаниям за 2009 год. Прокуратура ставляет менее 200 тысяч человек. Если стандартное соотношение войск для наступления составляет 3:1, то у китайцев соотношение группировки войск по сравнению с Россией составляет 5:1. Трудно поверить, что эти войска предназначены только для обороны. Кроме того, в дальневосточ­ном регионе находятся группировки войск Японии и США, чьи задачи и настрой по отношению к России также не вызывает сомнений.1

Объявление:

В настоящее время россияне также удивлены успешной модерниза­цией Казахстана, но при этом нужно учитывать, что американские компа­нии вложили в экономику Казахстана более 15 млрд.долл.2, из которых более 50% – в нефтегазовый сектор. Кроме того, США подписали согла­шение о выделении Государственной нефтяной компании Азербайджана (ГНКАР) гранта в размере 1,7 млн. долл. на подготовку технико-экономического обоснования транскаспийских нефтегазовых проектов. Одна из основных задач администрации США в регионе – не дать Турк­мении продолжить укрепление отношений в газовой сфере с Россией и Китаем. США вполне успешно реализуют свои экономические интересы в странах Центральной Азии, в первую очередь в добыче и транспортиров­ке углеводородов3.

Необходимо отметить, что, как правило, сырьевые державы, не­смотря на разнообразные попытки модернизации, в том числе и на основе рецепции западного права, до сих пор влачат жалкое существование, пы­таясь сдержать кризис государственности. Данная ситуация достаточна выгодна для Запада, так как предоставляет возможность доступа к деше­вым природным ресурсам. Нельзя забывать, что российская государст­венность сложилась в результате поражения в так называемой «холодной войне» и правовая система России закрепила «пораженческий» статус российского народа. Модернизация России в данных условиях будет от­ражать интересы только Запада, что, конечно же, является очевидным фактом. Не только США, вообще никто ни на Востоке, ни на Западе нам сегодня не позволит расслабленно жить на своей огромной территории, с колоссальными запасами различного сырья, так необходимого бурно развивающемуся миру.1 Очень уж заманчивым «блюдом» является Россия, в недрах которой заключено 50% мировых запасов минеральных ресурсов.2. Здесь достаточно показательны слова западного политика М. Олбрайт: «Несправедливо, что ресурсы Сибири принадлежат лишь России»3

Научный мир видит успешность дальнейшей модернизации России вовсе не в изменении существующего политического и правового строя, а в раздаче природных ресурсов западным странам: «Российскую цивили­зацию от пресловутой жестокости, так же, как, впрочем, от неустойчиво­сти, шараханий из стороны в сторону, резких взлетов и падений спасет открытость перед внешним миром. Россия может сама поделиться своими природными ресурсами, своим социальным опытом (как положительным, так и отрицательным) с другими народами»4. Ее слова являются повтором суждений политического деятеля российского государства А. Коха, что «российский народ не имеет права на российские территории и природ­ные богатства. Оно по праву принадлежит Западу. Россия уже не суве­ренное государство, а трофейное пространство и никогда не сможет за­щитить свои территории. Как бы оно не пыжилось, не самолюбовалось своей русской идеей и русским балетом – это уже сырьевой придаток, ко­лония сильного Запада»5.

Научное сообщество, не скрываясь, отыскивает «союзников» Рос­сии в деле по «модернизации» России. И естественно, такие услуги не дешевы. Предлагается отказаться в пользу модернизации от содержания собственных вооруженных сил: «В обмен на стратегическую защиту и прямой доступ к российским ресурсам Япония могла бы быстро и эффек­тивно помочь русским в технологическом развитии и освоении Сибири, заложив остов самостоятельного регионального организма. Японская тех­нологическая и финансовая помощь решила бы множество проблем в России»6 Также достаточно откровенным является рассуждение Б. Нем­цова и В. Милова: «Западные демократии представляют наименьшую по­тенциальную угрозу для России – они никогда не нападали на другие де­мократические страны. Главным нашим противником власти, очевидно, считают США, хотя они вообще никогда не нападали на Россию и во всех войнах были нашими союзниками»1.

Один из руководителей Совета по национальной политике, доктор экономических наук И.Е. Дискин убеждает общественность в отсутствии каких-либо потенциальных угроз для России: «в краткосрочной и средне­срочной перспективе для России нет прямых угроз национальной безо­пасности, исходящих от других государств или военно-политических союзов. Для того чтобы подобная угроза возникла со стороны, например, НАТО, в нашей стране должны произойти такие внутренние перемены, что саму их возможность следует воспринимать как национальный при­оритет. Снятие угрозы внутреннего перерождения современного демокра­тического режима в России радикально снижает уровень внешних угроз в среднесрочной перспективе. Вряд ли существует также угроза со стороны нынешних властей КНР, которые скорее являются союзниками России2

Рассматривая возможность правящей элиты к модернизации России на пользу самой России необходимо сразу исключить ее. Клановые ори­ентации, существующие в этой сфере, последовательно приводят к низ­кому качеству уровня профессиональной деятельности. Качество правя­щей элиты (в известном смысле – российских элит вообще) таково, что кризисы, причем все большей социальной цены, становятся попросту не­избежными. Эта неизбежность вызвана формированием российской поли­тико-бюрократической элиты по принципу негативной селекции, отрица­тельного отбора: начальник должен выглядеть вершиной на фоне своих подчиненных, что, естественно, ведет к прогрессирующему снижению компетентности, эффективности, да и просто неинтеллектуализации.3 На­учный мир пытается смоделировать поведение государственной власти в экстремальных условиях, порождаемых зачастую действиями самой же государственной власти: «Хватит ли у российской политической элиты ответственности и воли для того, чтобы не поддаться шантажу, угрозам, запугиванию или, что еще вероятнее, простому подкупу? Сомнительно, поскольку в современной России политическая элита склонна отстаивать персональные интересы своих представителей, но вовсе не национальные интересы России как таковые».1 А.Н. Савельев констатирует: «Если власть готовит нашу страну к сдаче иностранцам, то нам нечего надеять­ся, что государство будет обеспечивать нашу безопасность. Чем больше государственные мужи говорят об этом, тем менее защищенными мы ста­новимся. Скреплять нас в нацию они не будут. Это наша задача – самих русских»2. Пессимистический прогноз действия патриотизма у государ­ственной власти дает и С.Б. Попов: «И капитал, и элита хранят накопле­ния в западных банках. Это самое уязвимое место, та самая игла Кащея Бессмертного, в которой его смерть, там смерть управленческой элиты. А если Запад поставит условие: «Кошелек или Россия?» Нет – конфискация счетов в банке. Что в такой критической ситуации она выберет? Ага, те­перь ясно, что эта элита управления сама никогда не пойдет на обостре­ние ситуации – сдаст, а точнее, продаст Россию».3 Это же мнение разде­ляет И.И. Глебова: « такой элите и представляющей ее власти – в услови­ях раскола – по существу, не нужен российский народ. Она вполне может уйти из страны – физически, на Запад, а «руководить» по «вахтовому спо­собу» (аналогично добыванию ресурсов). Ориентированная исключитель­но на самообеспечение, разбитая на кланы, сменяющие друг друга во вла­сти, «элита» будет не заинтересована, а потому и не способна удовлетво­рить жизненно важные потребности общества в росте и развитии»4.

Существующая государственная власть показала свою полную не­дееспособность и должна радикально обновиться за счет профессионалов. Но, не желая самостоятельно уходить, она формирует и успешно внедря­ется политико-правовой миф о необходимости узаконения монархии в России, позволяющий сохранить свое господство над обществом на неог­раниченный срок. В настоящее время представители науки активно раз­рабатывают идеологию монархизма на основе российского института президентства. На роль же монарха научное сообщество, не стесняясь, уже назначило В.В. Путина. Так, И.Н. Панарин считает, что, оказывается, «В. Путин должен … стать первым Государем Евразийской Руси. … Вре­мя президента России В. Путина – собирателя и воина – уходит, наступает время Государя – строителя Евразийской Руси. Именно в этом заключается историческая миссия Владимира Владимировича Путина»1. По мнению

В.Н. Коровина, «основав монархическую династию, Владимир Путин полностью снимет проблему возвращения во власть. Тянуть с этим нельзя»2.

Конечно, в этих условиях под руководством существующей госу­дарственной власти любая модернизация обернется не только территори­альными потерями, но и утратой самой российской государственности. Возможность эффективной модернизации, учитывая исторический опыт России, возникнет только в условиях военной экспансии со стороны ино­странных государств. Только тогда у государственной власти возникнет насущная необходимость осознать себя Россией, отказаться от сомни­тельных услуг лакеев, подхалимов и просто вредителей во власти и встать на сторону российского населения.


Новости по теме:
 
< Предыдущая   Следующая >