Шайхуллин М.С.

Синтез традиции и правового регулирования местного самоуправления в российской муниципальной среде

В настоящее время действие социальных норм местного самоуправ­ления, в условиях правотворческой и исполнительно-распорядительной деятельности муниципальных органов не является сбалансированным, что влияет на общую нравственную оценку работы всей муниципальной сис­темы. Тогда как Т.С. Масловская отмечает, что правотворчество в области местного самоуправления имеет свои периоды исторического развития¹, традиции и преемственность.

В связи с чем прав Н.С. Тимофеев, который отмечает, что отсутствие преемственности, закрепление новых взглядов на задачи и организацию местного самоуправления ставят актуальной за­дачей правовой теории муниципального права необходимость переос­мысления развития уточнения концепции, отказа от не оправдавших себя подходов и определения путей дальнейшего развития местного само-управления².

Вместе с этим, необходимо отметить, что традиции местного само­управления все-таки отражаются, такое отражение носит не нормативный характер, что по существу является природой такой социальной нормы, однако это обстоятельство минимизирует эффективность правовых по­следствий в результате принятия юридических решений органами мест­ного самоуправления, что сводит на нет весь авторитет публичных орга­нов власти.

Традиции местного самоуправления не должны носить нормативно­го характера, ибо выражают существо социальных норм, однако в силу того, что речь идет не просто о социальных нормах, а о традициях инсти­тута публичной власти, то такие традиции могут носить совершенно дру­гой, не единый, а комплексный и системный характер в силу межотрасле­вой сущности институтов муниципального управления т.е. идентифици­руясь к каждому конкретному полномочию муниципального органа. Пра­ва А.С. Чуева, которая отмечает, что под принципом использования мест­ных традиций и обычаев в организации и деятельности органов местного самоуправления предлагается понимать лежащие в основе местного само­управления коренные начала, вытекающие из исторических и культурных традиций, состава населения, территориальных особенностей расположе­ния муниципального образования, а также социально-экономического уровня развития данной территории¹.

В настоящее время централизованная система муниципального управления и жесткая связка в решении вопросов местного значения с го­сударственными органами, не позволяет учитывать эффективность дейст­вия социальных норм в общем механизме действия права.

Отдельные ученые отмечают, что многообразие схем организации местного самоуправления в Российской Федерации явилось реальным во­площением конституционных принципов осуществления местного само­управления с учетом исторических и иных местных традиций и самостоя­тельности населения в выборе организационно-правовых форм местного самоуправления². С другой стороны К.В. Арановский совершенно прав, что институты общественного самоуправления не получили пока широко­го развития, в силу отсутствия образа народа и других общественных объ­единений в конституционной среде³. Эту позицию поддерживает и В.В. Казаченко, который отмечает, что для территориального общественного самоуправления в муниципальных образованиях Уральского федерально­го округа характерен ряд общих недостатков, а именно: ограниченность функций комитетов ТОС, их скудная экономическая база, зависимость от городских администраций и низкая степень участия в нем населения⁴.

Таким образом, мы приходим к выводу об отсутствии аналогичных образов в муниципальной среде т.е. в органах местного самоуправления и других муниципальных организациях.

Важность привития привычки к уважению прав и законных интере­сов граждан, главная задача муниципальных органов способных сформи­ровать такой образ отношения муниципальных чиновников к населению, при котором решение жизненно важных вопросов граждан, будет пере­вешивать узко корпоративные интересы как правило муниципальных служащих, где традиции и обычаи станут приматом, надстройкой в процессе принятию правовых решений в связи с реализацией гражданами поло­женных по закону благ и интересов. В данном случае следует согласиться с М.А. Шамхаловым, который отмечает, что удовлетворение основных жизненных потребностей населения, т.е. автономизация местного уровня власти и заранее заданная социальная направленность его деятельности позволяют максимально отстранить его от участия в политических кон­фликтах, происходящих на высших уровнях государственной власти¹. С возникновением государства преобладание традиционных, опирающихся на обычай и авторитет давности социальных, моральных и правовых норм вело к устойчивой солидарности участников родо-общинной жизни даже в конфликтных ситуациях².

Вместе с этим, до сих пор, реализация права выстроена без учета национальных и общесоциальных интересов. Данное обстоятельство обу­славливает слабость развития социальных норм и их влияния на нормы права регулирующие прежде всего социальную сферу общественных от­ношений. Более того, игнорирование возрастания роли позитивной тра­диции в органах местного самоуправления, происходит за счет усиления внимания к возрождению культурных традиций и обычаев местных со­обществ, что само по себе хорошо, однако культурные традиции, не сле­дует смешивать с традициями при отправлении власти на местном (муни­ципальном) уровне. Существуют мнения, в соответствии с которыми тра­диции преследует цель передачи якобы строго определенных качеств, яв­ляются элементом культуры, процессом воспроизводства морально-политических качеств, нормой, принципом поведения, стереотипным спо­собом человеческой деятельности, механизмом передачи трудовых навы­ков, формы воспроизводства социальных отношений в непроизводствен­ной сфере, формой передачи культуры, что обычаи – это устойчивые нор­мы, ставшие социальными привычками, а традиции – более общие нормы и принципы отношений³.

На наш взгляд в условиях современных муниципально-правовых отношений консервативный подход к местному самоуправлению вообще, обусловит нормализацию социально-правовых отношений в результате нормативно-правового регулирования вопросов местного значения. Таким образом, учет традиций местного самоуправления в нормотворческой дея­тельности будет как никогда востребованным в системе реализации прав и законных интересов граждан.

При консервативной политике органы власти стремятся к использо­ванию традиционных форм и методов политического регулирования. Что несомненно обеспечивается правом. Вместе с этим применяются методы управления соответствующие почитаемым в обществе ценностям и идеа­лам. В целом в современной политике духовного развития усиливается тенденция признания плюрализма и обеспечения духовной свободы об­щества, что подтверждается крушением тоталитарных режимов. Полити­ка духовного развития содействует осознанию людьми их потребностей и реальных возможностей, формированию их интересов. Ее характерной чертой стало расширение систем и обновление содержания народного об­разования и просвещения, направленные на повышение грамотности и культуры населения, подготовку новых специалистов, обеспечение не­прерывного образования, расширение и интенсивность информации, под­держку популярных культов и традиций и т.п.¹ Вместе с этим, политизи­ровать местное самоуправление и его институты не имеет смысла, ибо у самоуправления своя социально-правовая природа и характеристика, где традиции играют важнейшую роль в динамике развития институтов му­ниципального управления. Хотя отдельные ученые предлагают понятие муниципальной политики².

Сложившаяся система управления основанная на началах соподчи­нения не дает возможности развиваться местному самоуправлению в ре­альном его понимании. Органы местного самоуправления продолжают функционировать в системе жесткого влияния норм федерального и ре­гионального законодательства не учитывающих социальные нормы сло­жившиеся исторически и подкрепленные местными особенностями в ка­ждом конкретном муниципальном образовании. С другой стороны нормы обеспеченные законом не вдаются в подробности действия той или иной социальной нормы, ибо это приоритет самого местного сообщества.

Традиции местного самоуправления являются более многогранным социальным явлением, в отличие от традиций населения проживающего на той или иной территории, поскольку они могут возникать на основе реализации местной (муниципальной) властью, комплекса полномочий по решению вопросов местного значения носящих как общесоциальный, межотраслевой, так и специфический характер.

Вместе с этим традиции местного самоуправления прочно связаны интересами населения. Мы считаем что традиции самоуправления долж­ны следовать демократическим формам народного волеизъявления, в свою очередь формы прямой демократии должны следовать традициям местного самоуправления. Здесь может быть обеспечен единый консерва­тивный механизм синтеза власти и права. Какого права? Права на осуще­ствление местного самоуправления? или субъективных прав и законных интересов. Данный вопрос на наш взгляд является дискуссионным, ибо муниципальная власть, должна обеспечивать защиту не только отдельных прав описанных федеральным законом о местном самоуправлении в Рос­сийской Федерации.

Однако тенденции развития местного самоуправления таковы, что на сегодня сохраняются не демократические традиции, т.е. социальные нормы криминогенного характера, являясь порождением административ­но-управленческого аппарата муниципальных органов, что в свою оче­редь отталкивает население от прежде всего выборных органов само­управления. Данный организационный катаклизм явился следствием, от­сутствия традиций местного самоуправления, которые на протяжении долгого времени в истории России обеспечивали устойчивый баланс ин­тересов самоуправления и государства