О некоторых проблемах правореализации

Литвишко О.В.

Формирование правового государства предполагает уважение к закону, праву, строгое соблюдение юридических норм. В данной связи теоретические проблемы правореализации приобретают осо­бую практическую значимость. Необходим анализ правореализую-щей деятельности в самых разных аспектах, ибо путь от создания закона до воплощения его предписаний в фактическое поведение людей весьма сложен, зависит от множества факторов.

Еще в период перестройки одной из центральных проблем, с ко­торой столкнулось общество, - была проблема развития демократии в сочетании с соблюдением законности и дисциплины. Это значит, что, сколько бы ни были радикальны перемены в экономической, политической, социальной и других сферах, они должны осуществ­ляться лишь при одобрении законодательной власти. Вместе с тем правовой практике были присущи правовой нигилизм, декларатив­ность многих законодательных установлений. Без преодоления ука­занных недостатков построение правового государства невозможно.

Реализация права-это процесс, процедура претворения право­вых норм в общественную практику. При этом конкретные средства реализации права различны: они зависят, прежде всего, от того, в какой именно области общественных отношений применяются нор­мы, от того, каков характер регулирования и от того, кто применяет норму (граждане или правоприменяющие субъекты).

Конкретные пути правоприменения рассматриваются в отрасле­вых дисциплинах: реализация уголовных норм отличается от реа­лизации цивилистических норм, а их обоих - от реализации норм процессуальных. На уровне общей теории реализация норм долж­на рассматриваться, прежде всего, как поведение людей¹.

Важнейшая и, более того, ключевая проблема правореализации - отношение людей к правовым нормам. Здесь можно говорить о трех вариантах. Первый - когда граждане одобряют, поддерживают норму и охотно претворяют ее в жизнь. Второй - когда граждане относятся к норме безразлично: норма - сама по себе, а поведение граждан - само по себе. Норма не проводится в жизнь, но и не нарушается. Третий, самый неблагоприятный - когда граждане на­строены против нормы, они активно противостоят, а подчас и нару­шают ее. В подобных ситуациях невыполнение нормы влечет за собой ответственность. За этими вариантами скрыта проблема под­держки гражданами закона, проблема легитимности закона, закона правового и неправового.

Какдобиться реализации законов, их поддержки людьми, их ле­гитимности? Легитимны могут быть только законы, воплощающие основные начала права: социальное согласие, общественный ком­промисс, проводящие идеи социальной справедливости. Только из­менив представления о праве и содержании законов, можно ждать того, что законы будут правовыми и получат поддержку людей, об­ретут легитимность. Легитимным можно и нужно считать закон, обес­печивающий интересы большинства. Это очень важный, принципи­альный момент. Легитимность и большинство неразрывны. Вот по­чему общий уровень политической и правовой культуры людей влияет на легитимность закона в наименьшей степени, чем содержа­ние самого закона.

Возможно, сточки зрения юридической науки, закон удовлетво­ряет самым высоким правовым требованиям, но в большинстве общество его не воспринимает. В этом смысле правовой характер закона обуславливается общим уровнем правосознания. Вот поче­му движение к правовому государству, к правовым законам долж­но идти как по линии повышения качества законов и профессиона­лизма законодателей, так и по линии повышения общей политичес­кой и правовой культуры общества.

Достижение легитимности, реализуемости закона возможно по мере сочетания общих линий развития.

Таким образом, сочетание содержания закона, его правового ха­рактера, с одной стороны, и легитимности закона, его поддержки людьми - с другой, противоречиво. Закон, отвечающий высоким требованиям права, может не поддерживаться большинством, ко­торое само эти требования не разделяет. Правовой закон может быть не легитимен. И наоборот, те идеи, которые поддерживает большин­ство, сплошь и рядом оказываются не правовыми. Когда подобные идеи возводятся в закон и большинство людей этот закон поддер­живает, мы имеем дело с легитимным законом, но не правовым. Противоречие это естественное, оно отражает дифференциацию общества, противоречащую природе демократии. Можно думать, что окончательного решения проблема не получит и в обозримом будущем, во всяком случае до тех пор, пока мы будем исповедо­вать принцип, согласно которому «большинство всегда право». Но и отказаться от данного принципа нельзя, ибо это - один из устоев демократии. Главной задачей здесь является постепенное сближе­ние крайностей, повышение общей правовой культуры населения и профессионализма законодателя.

Еще одной из проблем правореализации, привлекающей внима­ние отечественных ученых-юристов¹, является эффективность пра­вового воздействия.

За последнее время заметно снизился уровень эффективности воздействия правовых норм и правового регулирования в целом. Анализ факторов, способствующих снижению уровня эффективно­сти правового воздействия, показывает, что они носят как объектив­ный, так и субъективный характер. Так, к объективным можно отне­сти процесс форсированного перехода общества от одной системы социально-экономических и политических отношений кдругой. Сле­дует подчеркнуть: не просто процесс перехода, а именно форсиро­ванный, радикальный, сопряженный с разрушением ряда жизне­способных социальных организмов и институтов. К субъективным факторам и причинам можно отнести непродуманность, отсутствие научного подхода, субъективизм и волюнтаризм в государствен­ном строительстве, формировании новой правовой системы. Печаль­ный опыт экспериментов, реформ не мог не сказаться на снижении эффективности воздействия юридических средств, на ослаблении реализации государственными и правоохранительными органами функции правопорядка.

Итак, эффективность правовой нормы определяется тем, насколько ее реализация способствует достижению целей, поставленных пе­ред правовым регулированием¹. Иными словами, принимая ту или иную норму, законодатель рассчитывает на достижение определен­ной цели, на изменение, развитие, стабилизацию или свертывание определенных общественных отношений. При этом цель выступает первым и исходным фактором, детерминирующим процесс правово­го воздействия. Между тем намеченную цель удается достичь дале­ко не всегда, так как цель - это идеальный образ, субъективная фор­ма будущей действительности, в том числе будущей нормы права. Конкретный результат реализации норм может не совпасть с наме­ченной законодателем целью. Соотношение между намеченной це­лью и полученным результатом понимается как эффективность нор­мы. Следует отказаться от представлений о заранее предопределен­ной эффективности норм. Более того, даже предвидеть заранее эф­фективность или неэффективность норм практически невозможно. Это выявляется только входе их реализации. Приняты, например, зако­ны о борьбе с организованной преступностью, в результате через определенное время организованная преступность снизилась, сле­довательно, законы эффективны. Или преступность не снизилась или даже возросла, следовательно, нормы оказались не эффективны.

Для эффективной реализации цели необходимы соответствую­щие средства. В указанном смысле верно отмечал Гегель: цель есть «...всеобщее, руководящее, и мы обладаем средствами и орудиями, деятельность которых мы определяем соответственно этим целям»².

Благодаря средствам цель приобретает реальную, конкретную форму реализации, а, следовательно, и конкретную меру эффек­тивности. При этом соотношение между целями и средствами но­сит диалектический характер. В ходе своего осуществления цель превращается в средство и продолжает свое действие в таком ма­териализованном виде. Превращение цели в средство- необходи­мый этап на пути ее реализации. Вместе с тем, чем полнее цель воплощается в средствах, тем эффективнее ее правовое воздей­ствие. Сама же диалектика перехода составляет существенный момент в познании критериев эффективности правового воздействия.

Однако одного наличия цели и правовых средств при всей их ценностной ориентации недостаточно для достижения воли законода­теля. Скажем, существует цель законодателя, которая предполага­ет общечеловеческие ценности и международное право в качестве приоритетных. Можно ли дать гарантию, что она будет реально до­стигнута? Такую гарантию дать нельзя. Об этом убедительно гово­рит судьба «Декларации прав и свобод человека», признанной в России международным правовым актом, который и должен высту­пать в качестве приоритетной цели в системе правового регулиро­вания. На практике же мы видим иное. Она оказалась всего лишь декларацией, а не общеобязательным правовым актом прямого действия. Многие нормы текущего законодательства также не соот­ветствуют «Декларации». Незащищенными оказались дети, женщи­ны, пенсионеры, беженцы. Иными словами, неэффективность пер­воначальной цели законодателя очевидна. Это положение в немалой степени объясняется тем, что цель законодателя оказалась не опосредованной механизмом правореализации.

Отсюда ясно, что развитие правовой системы, в том числе и правореализации, достижимо только в том случае, если она высту­пает в виде целостности составляющих ее элементов. Отсутствие хотя бы одного из этих элементов ослабляет, разрушает право, вследствие чего оно утрачивает эффективность практического ре­гулятора поведения людей.

Реализация права-это процесс, процедура претворения право­вых норм в общественную практику. Динамичная правовая систе­ма представляет собой постоянное «воспроизводство» права, исто­рически непрекращающийся процесс правообразования и непре­рывное, исключительно многообразное его осуществление в обще­ственных отношениях, постоянно действующий процесс правореа­лизации. Оба эти процессы связаны и проникают друг в друга. При первом пути правообразования, еще до принятия закона, существует и реализуется субъективное право, защищенное судебными акта­ми - в процессе становления юридических норм вкраплены эле­менты правореализации. При втором пути правообразования субъек­тивное право вкраплено в уже начавшийся процесс реализации юридических норм. В одном случае правообразование включает не только установление, но и какое-то субъективного права. В дру­гом - правореализация включает продолжающийся процесс право-образования в условиях, когда объективное право уже начало осу­ществляться. Правообразование- предпосылка правореализации, в то время как социальные последствия последней образуют новые условия, вызывающие вновь правообразование.

Право таково по природе, что требует своей реализации в дея­тельности людей. Порожденное общественными отношениями пра­во в тех же отношениях должно найти свое осуществление. Ска­занное относится к нормам законодательства, поскольку они пред­ставляют собой возможность, которая подлежит превращению в действительность.