Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Государство и право arrow Признаки рецидива преступлений





Признаки рецидива преступлений

Некоторые аспекты судимости как признака рецидива преступлений

Коротких Н.Н.

Одним из обязательных признаков рецидива преступлений яв­ляется то, что у лица имеется непогашенная или неснятая суди­мость за предыдущее умышленное преступление. Несомненно, судимость означает, что лицо в прошлом было признано судом ви­новным в совершении преступления и приговорено к определенной мере наказания. Включение судимости в число признаков рециди­ва предполагает, что человек уже наказан государством и должен сделать из этого соответствующие выводы. Если он совершил не­сколько преступлений и ни разу не был осужден, то после примене­ния к нему первого же уголовного наказания он может избавиться от сложившихся в его сознании антиобщественных взглядов и ни­когда более не совершит противоправного деяния.

Поэтому представляется совершенно оправданным одним из признаков рецидива считать наличие у лица неснятой или непога­шенной судимости за предыдущее преступление.

Рецидив - явление более сложное, чем совершение нового дея­ния, поэтому важно определиться с «временными границами» воз­можности совершения очередного (рецидивного) преступления. Следует согласиться с мнением большинства авторов, полагающих, что таким рубежом является момент осуждения. Правовым состоя­нием лица, обусловливающим факт осуждения судом к определен­ной мере наказания за совершенное преступление, является суди­мость. Именно это обстоятельство позволяет говорить о наличии в действиях лица рецидива преступлений.

Объявление:

Такое правовое состояние, как судимость, длится с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и до исте­чения установленного в законе срока. По вопросу о времени воз­никновения судимости в уголовно-правовой литературе по-прежне­му высказываются различные мнения. Так, З.А. Незнамова утверж­дает, что «в уголовном праве лицо считается осужденным с момен­та провозглашения приговора, даже до вступления его в законную силу. Именно сданного момента и может возникнуть рецидив пре­ступлений»98. Это утверждение противоречит ч. 1 ст. 86 УК, в соот­ветствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимос­ти. Правильное уяснение этого вопроса имеет большое практичес­кое значение, поскольку судимость до ее погашения влечет за со­бой целый ряд правовых последствий.

Только вступивший в законную силу обвинительный приговор приобретает такие свойства, как обязательность и преюдициаль-ность, и обращается к исполнению. До вступления приговора в за­конную силу он таковыми правовыми последствиями не обладает и может быть обжалован или опротестован в кассационном порядке. Случаи совершения лицом нового преступления после провозгла­шения приговора, но до его вступления в законную силу, должны рассматриваться по правилам статьи о совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), и о рецидиве в таких ситуациях говорить не прихо­дится, так как отсутствует обязательный признак- судимость лица.

После вступления в законную силу приговор может быть изме­нен или отменен надзорной инстанцией. В случаях совершения до отмены приговора повторного преступления также не будет рециди­ва преступлений, поскольку отмененный кассационной или надзор­ной инстанцией обвинительный приговор означает, что судимость не существовала и, следовательно, последующее преступление не является рецидивом.

Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необ­ходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступив­ший в силу, а приговор, которым виновному лицу назначено конк­ретное уголовное наказание независимо от его вида и размера. Будет ли иметь место рецидив в тех случаях, когда закон предус­матривает возможность применения к лицам, совершившим пре­ступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правово­го воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер меди­цинского характера исключает судимость.

Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона - п. «а» ч. 3 ст. 86 УК - такие лица считаются судимыми до истечения испыта­тельного срока. Вместе с тем п. «в» ч. 4 ст. 18 УК исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за ко­торые признавалось условным, если условное осуждение не отме­нялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. Такое решение законодателя представляется не совсем верным. Верно отмечает И. Самылина, что эта норма зако­на предусматривает случаи совершения преступлений после того, как условное осуждение или отсрочка исполнения приговора были отменены". Условное осуждение подлежит обязательной отмене в случае совершения условно осужденным в течение испытательно­го срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 5 ст. 74 УК). Получается, что если условно осужденный совершит вновь умышленное преступление (кроме преступлений небольшой тяжести), и ему будут назначены наказания, не связанные с лишением свободы, то такие деяния не образуют рецидив преступлений. В случае совершения условно осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене условного осуж­дения решается судом (ч. 4 ст. 74 УК). Но совершение этой катего­рии преступлений и так не образуют рецидив (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК). Таким образом, п. «в» ч. 4 ст. 18 УК в отношении условно осужден­ных противоречит п. «а» ч. 3 ст. 86 УК.

Поскольку судимость при условном осуждении распространяет­ся только на испытательный срок, и если лицо в течение этого срока не совершило нового преступления, то судимость погашается, а если совершило, то независимо от того, какое наказание назначено за вновь совершенное преступление, если оно относится к категории средней тяжести, тяжкому или особо тяжкому, следует учитывать его как ре­цидив преступлений. Ведь основная роль института судимости зак­лючается в предупреждении рецидивной преступности, а сама суди­мость является важнейшим реальным показателем степени опасно­сти преступника. Поэтому не учитывать этого факта нельзя, тем бо­лее что условное осуждение может применяться и в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

В теории уголовного права отсутствует единство взглядов относи­тельно того, достаточно ли для наличия рецидива самого факта осуж­дения лица по приговору суда или же требуется также и отбытие на­значенного при этом наказания. По этому вопросу высказано три различных суждения. В.И. Ткаченко отмечает, что «для рецидива преступлений не имеет значения факт отбытия лицом наказания по предшествующему приговору. Он учитывается лишь при избрании вида исправительного учреждения в случае осуждения лица к лише­нию свободы»100. Для признания рецидива достаточно в этом отно­шении установить факт осуждения за какое-либо преступное деяние и совершение после этого нового уголовного правонарушения.

Согласно второй точке зрения, для наличия рецидива требует­ся полное или частичное отбытие наказания101. Наконец, еще одна группа теоретиков исходит из того, что для рецидива необходимо полное отбытие наказания, назначенного за предыдущее преступ­ление. «Содержание понятия рецидива, -указывает В.Ф.Шевчен­ко, - приобретает предметность только тогда, когда оно предпола­гает отбытие наказания. Именно это обстоятельство может указать на неисправимость лица, требующую дополнительного каратель­ного воздействия»102.

Мы полагаем, что недопустимо связывать признание рецидива с обязательным отбытием наказания за предшествующее преступ­ление, а необходимо рассматривать его как совершение лицом, имеющим судимость, нового преступления. На наш взгляд, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установ­ленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобож­дением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в свя­зи с истечением давностного срока, то в этих случаях виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжитель­ности предварительного заключения.

Если обвинительный приговор вступил в законную силу, а ис­полнение наказания не начато по каким-либо причинам, лицо все равно признается имеющим судимость, поскольку суд признал его виновным в совершении преступления и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершен­ного преступления. А факт полного или частичного отбытия нака­зания за ранее совершенное преступление может иметь правовое значение лишь при условии наличия у лица судимости в связи с этим преступлением.

Законодатель в УК РФ 1996 г. отразил именно эту точку зрения, связав понятие рецидива с наличием судимости у лица, а не отбы­тием им наказания полностью или частично.


Новости по теме:
 
< Предыдущая   Следующая >