Правотворческие полномочия судебных органов: теоретический аспект

Т. В. Иванова

Правотворческие полномочия органично присущи основным функциям государственных органов всех ветвей власти, если они не выходят за рамки этих функций. Эти полномочия допустимы и со стороны судебных органов.

Правотворчество – создание, изменение, отмена именно норм права в определенных признаваемых в данной правовой системе формах, а не создание правовых идей (источников права), которые только в будущем могут быть воплощены в нормы права. Процесс правообразования как длительный постоянный творческий процесс формирования права, т. е. норм права (форм права), в основе которого действуют источники права, порождающие право, органически вклю­чает в себя правотворчество.

Судебное правотворчество, вполне допустимое в рамках основной функции судебных органов по осуществлению правосудия, предстает как создание, совершенствование (изменение, отмена) судебными орга­нами норм права в определенных официально признаваемых формах.

Судебное правотворчество находит свое выражение в определен­ных результатах – нормах права (формах права). В качестве форм права, в которых находят выражение нормы судебных органов, могут выступать судебный прецедент, а также нормативный правовой акт применительно к Республике Беларусь. Если нормативная природа актов Конституционного Суда Республики Беларусь не вызывает со­мнения, то акты и деятельность пленумов имеют двойственную при­роду. С одной стороны, это толкование, с другой стороны – это пра-вообразование (либо правотворчество). Согласно белорусскому зако­нодательству (ч. 10 ст. 2, ч. 1 ст. 70 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь») пленумы осуществляют официальное толкование законодательства, при этом создание новых норм в ходе толкования, очевидно, не допускается законодателем. Акты толкования имеют форму толкуемых актов. Этим объясняется придание ак­там толкования пленумов силы нормативных правовых актов. Следо­вательно, это форма белорусского права. Фактически нередки случаи, когда пленумы создают новые правила поведения в ходе толкования. То есть нельзя провести четкую грань между актами правотворчества и актами толкования, а также соответствующей деятельностью. Но теоретически деятельность судебных органов по толкованию следует разграничивать с правотворческой деятельностью.

Неверно использовать понятие «судебная практика» в значении формы права, так как она лишь показатель деятельности судебных органов, некоторый накопленный опыт по разрешению определенных категорий дел, но не форма концентрации норм права.

Специфика судебного правотворчества по сравнению с право­творчеством иных государственных органов проявляется в следую­щем. Судебное правотворчество имеет место в процессе осуществле­ния судебными органами своей основной функции по отправлению правосудия: рассмотрение конкретных юридических дел; конститу­ционный контроль; защита прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти; установление юридически значи­мых фактов и состояний. Судебное правотворчество ориентировано на практическую деятельность и в наибольшей степени чувствитель­но к пробелам нормативного регулирования. Оно способствует по­вышению качества как правоприменения, так и правотворчества, сти­мулируя законодателя к постоянному совершенствованию законода­тельства. Оно имеет своим результатом судебные акты подзаконного характера. Результаты его воплощаются в особых формах. Специфика судебного правотворчества, его эффективность позволяют настаивать на необходимости его признания в странах романо-германской право­вой семьи, в частности в Республике Беларусь, в виде права создания вышестоящими судебными инстанциями прецедентов.