Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Государство и право arrow Требования к аудиторам





Требования к аудиторам

Требования, предъявляемые к аудиторам

Е. В. Шинкаревич

По мнению автора, требования, предъявляемые к аудитору, мож­но подразделить на несколько групп: профессиональные требования; правовые требования; личные требования; этические требования.

Самым проблемным является комплекс этических требований, предъявляемых к аудитору. Сложность в том, что этические требования исполняются в процессе осуществления аудиторской деятельности, а не являются допуском к такой деятельности. Более того, понятия, используемые при определении данных требований, являются абст­рактными. Последняя сложность заключается в контроле исполнения этих требований и выявлении их нарушений. В общем их можно сформулировать следующим образом: честность; объективность; кон­фиденциальность; профессиональное поведение; добросовестность.

В законодательстве данные требования разъясняются такими по­нятиями, как честность, тщательность, надлежащее использование способностей, усердие, соответствие нормам делового этикета. Встает вопрос, каким образом можно проконтролировать исполнение данных требований? К сожалению, на данном этапе развития общества точ­ных критериев для такой оценки не существует и включение таких норм в законодательство носит, скорее, декларативный характер. На­рушение же данных «абстрактных» требований может привести к вполне реальным материальным последствиям.

Условия, в которых работает аудитор, могут привести к возник­новению угроз нарушения основных принципов. Поскольку характеры аудиторских заданий отличаются, возникающие при их выполнении угрозы требуют различных защитных мер. Аудитор должен не просто следовать требованиям законодательства, а определять, оценивать и реагировать на угрозы нарушения основных принципов, размеры и значимость которых отличаются в зависимости от того, какие из ауди­торских услуг оказываются. В Правилах аудиторской деятельности «Профессиональная этика лиц, оказывающих аудиторские услуги», утвержденных постановлением Министерства финансов Республики Беларусь от 19.12.2007 г. № 189, предусмотрены различные виды уг­роз и тактика поведения аудитора при их возникновении (второе мне­ние, реклама, пониженные цены), которые призваны минимизировать нарушение фундаментальных принципов аудиторской деятельности.

Хотелось бы акцентировать внимание на одной из возможных угроз. В случае, когда к аудитору обращаются с просьбой высказать второе мнение (например, по поводу соответствия законодательству совершаемых заказчиком финансовых и хозяйственных операций, правильности ведения бухгалтерского учета или применения правил аудиторской деятельности), возможно возникновение угроз наруше­ния основных принципов. В данной ситуации могут иметь место на­рушения таких принципов, как объективность, профессиональное по­ведение и добросовестность. Данные нарушения могут привести к следующим видам последствий:

· неправильное аудиторское заключение, противоречащее пер­воначальному;

· неправильное аудиторское заключение, соответствующее пер­воначальному.

Как в первом, так и во втором случае неправильность аудитор­ского заключения влечет невыявление реального состояния бухгал­терского учета и отчетности, что впоследствии ведет к увеличению предпринимательского риска, уклонению от уплаты налогов, попус­тительству, ведению двойной бухгалтерии и т. д.

Законодательство предусматривает меры борьбы с возникнове­нием угроз нарушения основных принципов в случае обращения с просьбой о предоставлении второго мнения. Законодатель считает, что такие меры, как запрос заказчику о разрешении на получение ин­формации от предыдущего аудитора, указание на ограничения, при­сущие любому мнению, и предоставление копии (в письменной фор­ме) своего мнения предыдущему аудитору, существенно минимизи­руют возможность возникновения данных угроз. По мнению автора, в первом случае мы избегаем нарушения таких принципов, как профес­сиональное поведение, однако инициируем нарушение принципов объективности и добросовестности, так как ознакомление с ранее данным аудиторским заключением накладывает свой отпечаток на действия аудитора в ходе проверки и, как следствие, находит отраже­ние в аудиторском заключении. Поэтому наиболее удачным поведе­нием в случае высказывания второго мнения будет ознакомление предыдущего аудитора с мнением повторного аудитора после прове­дения всех необходимых действий по повторной проверке и состав­ления повторного аудиторского мнения. Возможно обсуждение ауди­торами различий в их мнениях, что впоследствии может привести к наиболее объективному и точному результату.

 
< Предыдущая   Следующая >