Передача функций исполнительного органа управляющей организации в акционерном обществе

Н. Г. Артемьев

В соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь и Законом «О хозяйственных обществах» полномочия исполнительного органа АО по решению общего собрания акционеров могут быть пе­реданы по договору другой коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляюще­му). Право передачи функций исполнительного органа управляющей организации разрушает традиционные схемы построения корпора­тивных систем управления, где роль исполнительного органа играет физическое лицо (лица), и заменяет его на такое же юридическое ли­цо либо предпринимателя, по сути, продолжая теорию фикции юри­дического лица там, где теория, казалось бы, должна найти свое логи­ческое завершение, – на руководителе. Таким образом, с нашей точки зрения, предусматривая процедуру передачи функций исполнитель­ного органа управляющей организации, фактически белорусский за­конодатель допускает отсутствие в АО исполнительного органа. При этом интересы соответствующего общества вовне реализуются по­средством действий его гражданско-правового представителя.

Если говорить о природе договора о передаче полномочий ис­полнительного органа АО, то в литературе и ранее предлагалось де­тально разработать и закрепить в законодательстве природу и суще­ственные условия такого договора. Однако до сих пор этого не сдела­но. На сегодняшний день можно говорить, что этот договор должен носить консенсуальный характер и быть возмездным, срочным, фиду­циарным. С точки зрения правовой природы договор с управляющей организацией можно квалифицировать как смешанный договор с пре­обладанием условий договора возмездного оказания услуг. Предме­том такого договора служит осуществление деятельности по управле­нию хозяйственным обществом в качестве исполнительного органа.

В качестве существенных условий такого договора можно на­звать: 1) предмет договора (принятие управляющей организацией на себя полномочий исполнительного органа и их осуществление); 2) цели, достижение которых надлежит обеспечить управляющей организации; 3) размер вознаграждения управляющей организации;

4) ответственность управляющей организации в связи с неисполнени­ем либо ненадлежащим исполнением возложенных на нее функций;

5) порядок прекращения полномочий управляющей организации;

6) объем и содержание информации и отчетов, которые управляющая организация обязана представлять совету директоров и собранию ак­ционеров в отношении своей работы.

В литературе также дискутируется вопрос о том, может ли пере­даваться управляющей организации лишь часть полномочий испол­нительного органа. Представляется, что управляющей организации должен передаваться весь объем полномочий исполнительного орга­на, который вытекает из устава АО и законодательных актов, по­скольку в соответствии с положениями законодательства исполни­тельный орган должен обладать определенным единством. Тот факт, что отношения между управляемым АО и управляющей организацией являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, имеет существен­ное значение при выплате вознаграждения за работу (оказание услуг), а также влияет на форму и объем ответственности, которую понесет управляющая организация или управляющий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных обязанностей. Так, с управляющей организации в случае неисполнения обязательств мож­но потребовать возмещения всех убытков, в том числе упущенной выгоды. Кроме того, с управляющего может быть взыскана неустойка согласно ст. 311 ГК. При этом условие о взыскании неустойки и ее размере должно быть зафиксировано в договоре между обществом и управляющей организацией (управляющим).