К вопросу о юридической природе пожертвования

Д. В. Лаевский

Пожертвование занимает особое место среди безвозмездных сде­лок, поскольку помимо оформления гражданско-правовых отношений по безвозмездному переходу права собственности одновременно вы­ступает основной формой благотворительной деятельности.

Определение пожертвования как дарения имущества в общепо­лезных целях в п. 1 ст. 553 Гражданского кодекса Республики Бела­русь создает предпосылки для квалификации пожертвования как раз­новидности двусторонней сделки, но для выяснения юридической природы необходимо дать более четкое определение пожертвования. Исходя из анализа п. 1 ст. 553 и п. 1 ст. 543 ГК, пожертвованием сле­дует признавать осуществляемую в общеполезных целях безвозмезд­ную передачу либо обязательство передачи в будущем одним лицом имущества в собственность другому лицу, в качестве которого не мо­жет выступать коммерческая организация.

В доктрине относительно юридической природы пожертвования существует дискуссия: следует ли рассматривать пожертвование как вид договора дарения либо пожертвование является односторонней сделкой. Основаниями этой дискуссии являются, во-первых, специ­фическое понятие пожертвования в ст. 553 ГК, согласно которой по­жертвование буквально не определено законодателем как договор в отличие от используемой применительно к подавляющему большин­ству обязательств типичной конструкции. Во-вторых, указание в п. 2 ст. 553 ГК, что на принятие пожертвований не требуется чьего-либо разрешения или согласия, что и позволило отдельным ученым сделать вывод о возможности осуществления пожертвования в отсутствие согласия получателя пожертвования, поэтому договорная природа пожертвования, совершаемого путем передачи имущества, была по­ставлена под сомнение.

Применительно к совершению пожертвования путем заключения соглашения о предоставлении его в будущем вопрос о юридической природе пожертвования как двусторонней сделки не актуален, по­скольку в этом случае для заключения договора обязательно наличие согласия получателя на принятие пожертвования, что следует из норм главы 32 ГК.

Однако определение юридической природы пожертвования, со­вершаемого путем передачи имущества получателю, имеет приори­тетное значение, поскольку нередко высказываются суждения в поль­зу квалификации такого пожертвования как односторонней сделки, что нельзя признать обоснованным. Рассматривать этот вариант по­жертвования как одностороннюю сделку можно лишь в том случае, если признать, что согласие получателя для совершения пожертвования не нужно, причем это не означает обязанность получателя в лю­бом случае принять пожертвование. Но пожертвование путем переда­чи имущества может признаваться совершенным, когда состоялась «передача» имущества, которая как способ совершения сделки и ус­ловие перехода права собственности возможна только в случае при­нятия имущества, когда у одного лица «убыло» имущество, а у друго­го лица этого имущества «прибыло». Поскольку нельзя совершить «передачу» имущества безотносительно к чьей-либо воле, то приня­тие имущества есть не что иное, как выражение согласия на принятие пожертвования, встречное волеизъявление, без которого «передача» не состоится, и сделка путем передачи имущества не будет соверше­на. А при наличии встречного волеизъявления сторон сделка является двусторонней – т. е. договором. Значит, чтобы пожертвование путем передачи имущества считалось совершенным, оно всегда требует со­гласия получателя на принятие имущества, т. е. всегда является про­дуктом согласованного встречного волеизъявления сторон. Кроме того, поскольку, исходя из смысла положений ст. 43 ГК, понятия «да­рение» и «договор дарения» отождествляются, то и в нормах ст. 553 ГК термин «дарение» можно использовать в смысле «договор даре­ния», определив пожертвование как договор дарения имущества в общеполезных целях, что, опять же, прямо указывает на договорную сущность пожертвования.

В связи со сказанным представляется целесообразным внести изме­нения в ст. 553 ГК, определив пожертвование как договор, что исклю­чит проблемы при правоприменении и толковании данной нормы права.