Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Государство и право arrow Доказательства в хозяйственном суде





Доказательства в хозяйственном суде

О дополнительных доказательствах в хозяйственном суде кассационной инстанции

М. Н. Мадудина

Часть четвертая ст. 294 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) указывает на то, что в хозяйст­венный суд кассационной инстанции могут быть представлены до­полнительные доказательства, которые, однако, не могут быть поло­жены в основу принимаемого кассационного постановления.

В процессуальной литературе вопрос о представлении дополни­тельных (новых) доказательств в кассационную инстанцию до на­стоящего времени является дискуссионным. По мнению одних авто­ров, представление в кассационную инстанцию дополнительных до­казательств возможно, поскольку суд кассационной инстанции наде­лен правом проверять не только законность, но и обоснованность принятых по делу судебных актов. Другие, напротив, категорически отрицают возможность представления в суд кассационной инстанции дополнительных (новых) доказательств даже в том случае, если лицо докажет, что не имело возможности их представления в суде первой и апелляционной инстанций по причинам, от него не зависящим (О. Ю. Скворцов). Подобный запрет, по нашему мнению, ущемляет права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в частности, в ситуации, когда выводы суда апелляционной инстанции являются для них неожиданными с точки зрения новой правовой квалификации отношений сторон и их опровержение требует дополнительных дока­зательств, в представлении которых ранее не имелось надобности применительно к правовым позициям сторон при рассмотрении дела по существу. При наличии запрета на представление дополнительных доказательств нарушаются также и права лиц, не привлеченных к участию в деле, которые, как представляется, должны обладать правом представления доказательств в любые инстанции хозяйственного суда. Кроме того, непринятие дополнительных (новых) доказательств, способных опровергнуть или изменить принятое по делу судебное постановление, свидетельствует о формальном подходе и не в полной мере способствует правильному и своевременному разрешению дела. С другой стороны, ничем не ограниченное право представлять и при­нимать дополнительные (новые) доказательства в хозяйственном суде кассационной инстанции может привести к затягиванию сроков рас­смотрения дела и, как следствие, несоблюдению принципа процессу­альной экономии, излишнему загромождению дела различными мате­риалами, снижению авторитета судов первой и апелляционной ин­станций.

На наш взгляд, дополнительные доказательства должны прини­маться хозяйственным судом кассационной инстанции только в том случае, если суд первой и (или) апелляционной инстанции необосно­ванно отказал в принятии доказательств или существовали другие уважительные причины непредставления доказательств лицом, участ­вующим в деле. Придя к выводу о неуважительности причин непред­ставления доказательств на более ранних стадиях рассмотрения дела, хозяйственному суду кассационной инстанции следует не принимать во внимание представленные дополнительные доказательства и про­верять законность и обоснованность судебного постановления по имеющимся в деле доказательствам. Представляется, что закрепление подобного правила наиболее полно соответствовало бы функциям, целям и задачам хозяйственного суда кассационной инстанции, соз­данного для проверки вступивших в законную силу судебных поста­новлений на предмет их соответствия нормам материального и про­цессуального права, а не для исследования фактической стороны де­ла. Однако для реализации этого правила необходимо последователь­ное проведение в ХПК идеи об обязательном представлении участни­ками хозяйственного судопроизводства в суды первой и апелляцион­ной инстанций всех необходимых для правильного и своевременного рассмотрения дела доказательств под угрозой наступления неблаго­приятных процессуальных последствий в виде запрета представлять дополнительные (новые) доказательства в хозяйственный суд касса­ционной инстанции. Учитывая, что в апелляционной инстанции по­вторно рассматривается дело по существу, полагаем целесообразным исключить из апелляционного производства существующие ограни­чения на представление дополнительных доказательств.

Объявление:


Новости по теме:
 
< Предыдущая   Следующая >