О возражениях ответчика в гражданском процессе

Ю. А. Загородняя

1. Среди средств защиты ответчика ст. 251 Гражданского процес­суального кодекса Республики Беларусь называет возражения и встречный иск. Ряд процессуалистов в качестве средств защиты вместе с возражением и встречным иском называют отрицание, которое обособляется ими от возражения на том основании, что оно не содер­жит ссылки на какие-либо факты. Другие авторы относят отрицание к составляющим элементам возражения. Считаем обоснованной точку зрения о том, что возражение имеет свою структуру, центральное ме­сто в которой занимает отрицание, и куда, помимо отрицания, в каче­стве составных элементов включаются как доводы, так и доказатель­ства. Из анализа ст. 179, 286, 183 ГПК можно сделать вывод, что заяв­ленное возражение должно быть обоснованно, доктрина этого также не отрицает, называя доказательства составным элементом возраже­ния. Решение данного вопроса видится в разделении понятий «чисто­го отрицания» и «обоснованного отрицания». Представляется, что в законодательстве должна идти речь только об «обоснованном отри­цании», так как голословное «нет» ответчика вряд ли может быть признано эффективным и применимым средством защиты, позво­ляющим решить задачу гражданского процессуального законодатель­ства: обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разре­шение судами гражданских дел.

ГПК Индии, в отличие от ГПК Республики Беларусь, закрепил понятия «отрицание» и «непризнание» фактов, указанных в исковом заявлении, однако отнести их к возражениям нельзя, поскольку это необоснованные и недоказанные высказывания ответчика. Правила гражданского судопроизводства Англии и Уэльса 1998 года (ПГС) отменили возможность заявления «голых» возражений, обеспечив тем самым, как утверждают специалисты, «защиту судебного решения» и стимулируя ответчиков к обоснованию своих возражений. Отрицая изложенное истцом, ответчик должен указать на причины, побудив­шие его к этому, а также представить свою версию событий, если та­ковая имеется. Указанное требование ставит в очень затруднительное положение того английского ответчика, который ранее пользовался любой возможностью для затягивания дела, представляя «голые» опровержения.

2. В ГПК Республики Беларусь говорится о праве ответчика пред­ставить письменные возражения против иска до начала судебного разбирательства (отметим, что ХПК устанавливает положение об обя­занности представить отзыв на исковое заявление с приложением до­кументов, подтверждающих возражения против иска. Из этого следу­ет, что если у ответчика в хозяйственном процессе имеются возраже­ния, он должен возражать). Положение, закрепленное в белорусском гражданском процессе, поставило ответчика и истца в неравное по­ложение: ответчик, исходя из содержания искового требования, имеет представление о том, что будет в суде доказывать истец, а истец мо­жет лишь догадываться о возражениях ответчика. Из анализа норм ГПК можно сделать вывод, что представление возражений – это право ответчика, однако за ненадлежащую реализацию данного права ГПК предусматривает наступление для него неблагоприятных последст­вий. Чтобы соблюсти равенство сторон в процессе, на наш взгляд, нужно закрепить обязательный обмен состязательными бумагами, т. е. обязать ответчика представить отзыв на исковое заявление, так как это позволило бы сторонам, и в частности истцу, более тщательно подготовиться к процессу и упростило бы судебное разбирательство.

3. Вне рамок судебного заседания возражения чаще всего состав­ляются в письменной форме, в устной форме возражения принимаются в судебном заседании. Таким образом, действующий ГПК предоста­вил ответчику широкие возможности в выборе формы реализации своего права. Но представляется более рациональным при возможно­сти заявить свои возражения в устной форме в судебном заседании, оформить их письменно и ходатайствовать о приобщении к делу, по­скольку это дает суду возможность более точно уяснить позицию за­интересованного лица и учесть ее при удовлетворении либо отклоне­нии возражения.