Виды международных арбитражных судов

А. Ю. Шерснёва

Широкое развитие международных хозяйственных связей неук­лонно приводит к возникновению внешнеэкономических споров гра­жданско-правового характера. На сегодняшний день существует не­мало способов разрешения таких споров. Пожалуй, один из наиболее эффективных – разрешение данного вида споров международными арбитражными судами.

Как правило, в международной арбитражной практике выделяют 2 вида арбитражных судов: разовый арбитраж (арбитраж ad hoc) и постоянно действующий (институционный) арбитраж. Следует также отметить администрируемые арбитражные суды, занимающие про­межуточное положение между постоянно действующими судами и судами ad hoc. Принцип их функционирования основан на том, что определенные коммерческие учреждения либо постоянно действую­щие арбитражные суды на указанных в специальных регламентах ус­ловиях осуществляют администрирование деятельности суда ad hoc.

Разовый арбитражный суд (случайный арбитраж, или арбитраж ad hoc) создается для разрешения конкретного спора, после разбира­тельства которого и вынесения решения он прекращает свое сущест­вование. Стороны сами выбирают место проведения арбитражного разбирательства, устанавливают правила избрания арбитров, арбит­ражной процедуры и апелляционного обжалования. Стороны пользу­ются практически неограниченной автономией в выборе процедуры разрешения спора. Они могут детально согласовать ее между собой, взять за основу регламент какого-либо существующего институцион­ного арбитража. Большинство дел в судах ad hoc рассматриваются быстро и эффективно. Однако данный вид суда обладает и недостат­ками. Самостоятельная разработка арбитражной процедуры иногда приводит к тому, что стороны долгое время не могут прийти к едино­му решению, что затягивает рассмотрение спора.

Постоянно действующий (институционный) арбитраж создается при торговых (торгово-промышленных) палатах, биржах, ассоциаци­ях, союзах, обществах и других организациях. Для институционного арбитража характерно наличие постоянно действующего органа, ко­торый, не принимая участия в разрешении споров, выполняет некоторые административно-технические, консультативные и контрольные функции; наличие положения о нем (или устава) и регламента, уста­навливающих правила арбитражного процесса. Состав институцион­ного арбитража также может определяться по-разному. Однако, как правило, при большинстве институционных арбитражей существует рекомендательный список арбитров, из которого стороны могут вы­бирать арбитров. Наличие собственных правил арбитражной проце­дуры, предусматривающей порядок разрешения спора, является отли­чительной особенностью данного вида арбитража по сравнению с ар­битражем ad hoc.

Стороны наделены полной свободой выбора арбитражного суда – институционного либо аd hос. Вид суда они должны определить в арбитражном соглашении. Если арбитраж институционный, должно быть указано, о каком именно арбитражном учреждении (третейском суде) идет речь. Указания лишь места проведения арбитражного разби­рательства не всегда бывает достаточно (к примеру, если в данной стране (городе) существует несколько институционных арбитражей).

Наиболее предпочтительным предполагается активное использо­вание обоих видов судов. Тем более в Республике Беларусь, согласно ст. 1 Закона «О международном арбитражном (третейском) суде», может существовать как институционный арбитраж (создаваемый в целях рассмотрения соответствующих споров, постоянно действую­щий международный арбитражный суд), так и арбитраж ad hoc (меж­дународный арбитражный суд для рассмотрения конкретного спора).