
Соотношение стимулов и ограничений в трудовом праве |
Проблема соотношения стимулов и ограничений в трудовом правеК. А. Нефагина 1. Существует два основных подхода к пониманию содержания стимулирования в праве. Согласно первому (В. М. Баранов, Т. А. Гуменюк, Ш. Н. Рузинаров) стимулирование рассматривается в широком смысле при включении в него как мер ответственности, так и поощрения. Сторонники узкого подхода (С. С. Алексеев) указывают на исключительность мер поощрения в процессе стимулирования. Придерживаясь второй позиции, отметим, что закрепление в санкции правовой нормы меры ответственности призвано обеспечить должное поведение работника, тогда как наличие в ней меры поощрительного характера служит цели стимулировать более высокую активность субъекта, выходящую за рамки обычного выполнения трудовых обязанностей. Спорным является также вопрос о месте мер поощрительного характера в структуре правовой нормы. Существуют точки зрения об их закреплении в санкции нормы права, иных ее элементах либо существовании непосредственно стимулирующих норм права, «норм-стимулов». Последний вариант представляется обоснованным, так как «и гипотеза, и диспозиция нормы, включающая в себя модель стимулируемого поведения», воздействует на субъект права (Звечаров-ский И. Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 115). Так, ст. 269 Трудового кодекса Республики Беларусь 1999 г. (далее – ТК) закрепляет возможность для нанимателя «выдавать беременным женщинам путевки в санатории и дома отдыха бесплатно или на льготных условиях, а также оказывать им материальную помощь». В структуре данной нормы отсутствует санкция, однако по своему содержанию она носит характер стимулирующей. 2. Вопрос соотношения ограничений и стимулов рассмотрен в юридической литературе и по нему, в частности А. В. Малько, высказана точка зрения о парности данных категорий. По нашему мнению, процесс формирования правовой мотивации включает как положительные, так и отрицательные компоненты, так как субъект совершает определенные действия под воздействием побудительных мотивов различного характера. С другой стороны, стимулировать человека можно только используя «положительные» импульсы, так как в основе самого процесса лежит не принуждение, а свободный выбор. Обратимся к понятию «ограничение». «Если правовой стимул побуждает к законопослушному поведению, то правовое ограничение сдерживает поведение противозаконное» (Малько А. В. Стимулы и ограничения как парные юридические категории // Правоведение. 1995. № 1. С. 4). К примеру, ст. 20 ТК предусматривает запрет требовать выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. То есть правовое ограничение – это установление рамок дозволенного поведения, а не мер ответственности. Таким образом, считаем, что правовому стимулу как парное понятие соответствует не правовое ограничение, а правовая ответственность. |
< Предыдущая | Следующая > |
---|