О соотношении понятий коррупционного правонарушения, преступления и проступка по законодательству стран СНГ

А. С. Карабельникова

В законодательстве России, Украины, Казахстана и Беларуси от­сутствует единый подход к определению понятия «коррупционное правонарушение» и его соотношению с понятиями «коррупционное преступление», «коррупционный проступок», «правонарушение, соз­дающее условие для коррупции».

Согласно ст. 2 Соглашения о сотрудничестве генеральных проку­ратур (прокуратур) государств – участников СНГ в борьбе с корруп­цией коррупционные правонарушения не включают в себя коррупци­онные преступления. Основным критерием разграничения данных понятий является наличие либо отсутствие уголовной ответственно­сти за совершенное нарушение или деяние.

В части 2 ст. 2 Модельного закона «Основы законодательства об антикоррупционной политике», принятого 15 ноября 2003 г. на XXII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи СНГ, кор­рупционное правонарушение определено как деяние, обладающее признаками коррупции, за которое нормативным правовым актом установлена гражданско-правовая, дисциплинарная, административ­ная или уголовная ответственность. Поэтому в ст. 8 Модельного за­кона выделяется четыре вида коррупционных правонарушений: граж­данско-правовые деликты, дисциплинарные проступки, администра­тивные правонарушения, преступления.

В статье 1 проекта Федерального закона Российской Федерации «О противодействии коррупции» разграничиваются коррупционные правонарушения, за которые установлена уголовная, административ­ная или гражданско-правовая ответственность, и коррупционные про­ступки, которые влекут дисциплинарную ответственность. В статье 7 проекта Федерального закона также выделяются не относящиеся к ним правонарушения, создающие условия для коррупции.

Согласно ст. 20 и 21 Закона Республики Беларусь от 26 июля 2006 г. «О борьбе с коррупцией» правонарушения, создающие усло­вия для коррупции, и коррупционные правонарушения – это само­стоятельные понятия. Коррупционные правонарушения включают в себя коррупционные преступления, административные и дисципли­нарные проступки, гражданско-правовые деликты.

В Законе Украины от 5 октября 1995 г. «О борьбе с коррупцией» вместо термина коррупционное правонарушение используется термин коррупционное деяние, совершение которого может влечь, согласно ст. 3 Закона, административную, уголовную, гражданско-правовую и материальную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Республики Казахстан от 2 июля 1998 г. «О борьбе с коррупцией» правонарушениями, связан­ными с коррупцией (коррупционными правонарушениями), являются деяния, сопряженные с коррупцией или создающие условия для кор­рупции, которые влекут дисциплинарную, административную и уго­ловную ответственность.

Таким образом, основным критерием дифференциации корруп­ционных правонарушений на преступления, административные пра­вонарушения, дисциплинарные проступки, гражданско-правовые де­ликты является вид ответственности, установленной за их соверше­ние. Однако в России и в Украине коррупционные правонарушения не включают дисциплинарные проступки, в Казахстане – гражданско-правовые деликты. В России и Беларуси коррупционное правонару­шение и правонарушение, создающее условие для коррупции, явля­ются самостоятельными понятиями, а в Казахстане первое понятие включает второе. Из названия правонарушений, создающих условия для коррупции, следует, что сами по себе коррупцией они не являют­ся, поэтому, на наш взгляд, неверно включать их в число коррупци­онных правонарушений.

Отсутствие единой терминологии в антикоррупционном законо­дательстве стран СНГ затрудняет сравнительный анализ понятий и перечней коррупционных правонарушений в этих странах. Решить проблему можно с помощью закрепления в национальном законода­тельстве стран СНГ дифференциации коррупционных правонаруше­ний на виды, предложенной Модельным законом «Основы законода­тельства об антикоррупционной политике».