Роль прокурора в обеспечении прав потерпевшего на стадии судебного рассмотрения дела

А. В. Лапкин

Вопросы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве в целом и на стадии судебного рассмот­рения дела в частности являются актуальными для теории и практики уголовного процесса как Украины, так и других государств на пост­советском пространстве.

Сравнительный анализ уголовно-процессуального законодатель­ства и юридической литературы Украины, Беларуси и Российской Федерации показывает, что в ходе проведения судебно-правовой ре­формы в этих странах потерпевший оказался в дискриминационном положении в сравнении с подозреваемым, обвиняемым, подсудимым. Основания для такого утверждения дают как значительно меньший объем прав, которыми наделяется потерпевший, так и гарантий обес­печения его прав и законных интересов в уголовном судопроизводст­ве. В то время как законодатели наших стран пытались обеспечить интересы обвиняемого через механизмы реализации принципов пре­зумпции невиновности и права на защиту, права потерпевшего и его законные интересы оставались без внимания. В связи с этим необхо­димо разработать механизм обеспечения прав и законных интересов потерпевшего. Центральная роль в нем закономерно должна принад­лежать прокуратуре как независимому органу, который наделен зна­чительными полномочиями по защите прав и свобод человека в про­цессе осуществления как надзорных, так и ненадзорных функций (к которым относится и поддержание государственного обвинения).

Согласно ст. 261 УПК Украины прокурор вместе с потерпевшим отнесены к стороне обвинения, что дает основания предполагать схо­жесть их позиций и единство интересов в стадии судебного рассмот­рения дела. В то же время анализ законодательства показывает, что задания, которые ставит перед собой прокурор, существенно отлича­ются от интересов потерпевшего. Являясь представителем государст­ва, прокурор реализует публичный интерес, действуя от имени госу­дарства и в его интересах. В то время как потерпевший, являясь сто­роной, пострадавшей от преступления, стремится прежде всего к компенсации причиненного ему вреда и наказанию виновного, прокурор реализует принципы публичности и полного, всестороннего и объективного рассмотрения обстоятельств дела, выявляя как те об­стоятельства, которые обличают, так и оправдывают обвиняемого, смягчают и отягощают его ответственность.

В отдельных ситуациях, таких как отказ прокурора от государст­венного обвинения или его изменение, процессуальные позиции про­курора и потерпевшего могут диаметрально расходиться. В качестве положительного примера разрешения этой проблемы следует отме­тить законодательный подход Украины и Беларуси к предоставлению потерпевшему права требовать продолжения судебного разбиратель­ства и поддерживать обвинение при отказе прокурора от государст­венного обвинения (ст. 267 УПК Украины, ч. 8 ст. 293 УПК Белару­си), который является более прогрессивным и справедливым по срав­нению с УПК РФ, совсем не учитывающим позицию потерпевшего при прекращении уголовного дела вследствие отказа прокурора от поддержания государственного обвинения. Вместе с тем является це­лесообразным возложить на прокурора обязанность выяснять мнение потерпевшего по этим спорным вопросам и учитывать его при отказе или изменении государственного обвинения.

Возлагая на прокурора обязанность по реализации публичного интереса, законодатель не должен забывать, что в уголовном процессе данный публичный интерес является абстракцией и во многом состо­ит из частных интересов его участников, центральное место среди которых принадлежит потерпевшему. Таким образом, целесообразно добавить к заданиям прокурора в стадии судебного разбирательства содействие в реализации прав и защите законных интересов потер­певшего, а также законодательно регламентировать конкретные обя­занности прокурора учитывать мнение потерпевшего при отказе от государственного обвинения или его изменении, предъявлять и под­держивать заявленный гражданский иск, оказывать содействие в обеспечении потерпевшего правовой помощью и др.