К вопросу о применении мер безопасности в уголовном процессе

М. В. Тен

Для преодоления растущих угроз безопасности личности в уго­ловном процессе особенно важным становятся как эффективное ис­пользование существующих возможностей обеспечения безопасности лиц, содействующих осуществлению правосудия, так и принятие на национальном и международном уровнях мер совершенствования таких механизмов. После вступления в силу Уголовно-процессуаль­ного кодекса Республики Беларусь 1999 г. эта задача в значительной степени решена. В целях обеспечения защиты жизни и здоровья защи­щаемых лиц, сохранности их имущества закон установил такие меры:

1. Процессуальные меры безопасности: неразглашение сведений о личности; освобождение от явки в судебное заседание; закрытое судебное заседание.

2. Иные меры безопасности: использование технических средств контроля; прослушивание переговоров, ведущихся с использованием технических средств связи, и иных переговоров; личная охрана, охра­на жилища и имущества; изменение паспортных данных и замена до­кументов; запрет на выдачу сведений.

Вместе с тем, чтобы деятельность института была эффективной, его правовая регламентация должна быть широко разработана. К тому же одним из вопросов при реализации мер по обеспечению безопас­ности участников уголовного процесса и лиц, способствующих пра­восудию, остается материальное обеспечение и его финансирование. Иные меры безопасности, такие как использование технических средств контроля и связи, личная охрана, требуют значительных де­нежных затрат, что весьма проблематично для государства.

Проблемным вопросом является принятие решения о применении мер безопасности. В соответствии с действующим законодательством эта обязанность лежит на органе, ведущем уголовный процесс. Как пра­вило, это решают органы уголовного преследования, именно они опре­деляют, являются ли достаточными обстоятельства дела для приме­нения мер безопасности. Такой порядок может привести к субъектив­ности в принятии решения. В связи с этим считаем, что освобождать свидетеля или потерпевшего от явки в судебное заседание для дачи показаний должен суд, как независимый и беспристрастный орган.

Кроме того, многие не осведомлены о наличии такого института, поэтому следственными органами должна даваться необходимая ин­формация по предоставлению мер безопасности участникам уголов­ного судопроизводства.

Проблемы законодательного регулирования института государ­ственной защиты прав вышеуказанной категории лиц не могут быть решены без учета новых тенденций в международной уголовно-правовой политике. Транснациональный характер преступлений про­тив личности и собственности, особенно связанный с деятельностью организованных преступных групп, требует активного взаимодейст­вия компетентных органов различных стран не только в рамках став­ших уже традиционными форм сотрудничества, но и путем создания и развития новых правовых институтов, необходимых практике, в том числе правовых механизмов обеспечения прав жертв преступлений и обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства.