Административная ответственность в области предпринимательской деятельности

С. Г. Василевич

Основанием административной ответственности является админист­ративное правонарушение. Сущность административного правонаруше­ния заключается в виновном нарушении запретов активного или пассив­ного воздержания от нарушения которых обеспечивается угрозой адми­нистративной ответственности или реальным применением мер ее воз­действия в случае их нарушения. Административная ответственность не допускает аналогии – она наступает только в случаях, когда совершено деяние, запрещенное в норме права.

Административные правонарушения, как и преступления, по своей природе относятся к нарушениям универсального характера. Админист­ративная ответственность, как и уголовная, выполняет общую охрани­тельную функцию.

Административная ответственность в отличие от уголовной может устанавливаться не только базовым законом (Кодексом об администра­тивных правонарушениях), но и другими актами законодательства. Сис­тема «криминализации» применительно к административной ответст­венности должна быть более гибкой и оперативной. Поэтому вряд ли приемлемой является позиция авторов проекта Кодекса об администра­тивных правонарушениях, что указанный Кодекс является единственным законом об административных правонарушениях, действующим на территории Республики Беларусь (ст. 1). Конечно, стремление к тому, чтобы большинство административных правонарушений предусматривалось Кодексом, вполне понятно, но вряд ли реализуемо по указанным выше причинам. Важно установить, что правила общей части Кодекса распро­страняются на всю область административной ответственности незави­симо от того, какими законодательными актами она была установлена. Это касается и установления единого процессуально-исполнительного производства по делам об административных правонарушениях. Об этом следует указать непосредственно в статье 1 Кодекса: «Положения общей части настоящего Кодекса применяются в отношении административных правонарушений и административной ответственности, предусмотрен­ных иными законодательными актами, если иное не предусмотрено эти­ми актами». Особенности (исключения из общих правил) могут касаться мер взыскания, процессуальных сроков рассмотрения административных дел, обжалования решений (постановлений) о наложении администра­тивных взысканий и их исполнения, порядка их исполнения.

Административная ответственность распространяется на физических и юридических лиц. Законодательство и правоприменительная практика уже давно освоили институт административной ответственности юриди­ческих лиц, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с общепризнанной доктриной лицо подлежит админи­стративной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Принцип виновной ответственности в рав­ной мере действует в отношении как физических, так и юридических лиц.

Одной из отличительных особенностей административной ответст­венности является то, что в большинстве случаев она применяется во внесудебном порядке. Обусловлено это особенностями административ­ных правонарушений – их незначительной опасностью, распространен­ностью, необходимостью оперативного карательного воздействия на правонарушителя. Обеспечение оперативности в поддержании нормаль­ных отношений в самых разных сферах правового регулирования – осо­бенность административно-правового запрета. Эта особенность отрази­лась и на процессуальном порядке применения административной ответ­ственности, системе органов и должностных лиц, ее применяющих.

Одним из важнейших принципов административной ответственности является принцип справедливости. Именно с целью его обеспечения очень важно, чтобы само законодательство о предпринимательской деятельности было разумным, ясным, определенным, однозначно толкуемым, содейство­вало развитию личной (предпринимательской) инициативы в интересах, как самого предпринимателя, так и общества, государства в целом.

Для правового государства, каким провозглашена Республика Бела­русь, характерно не только соблюдение существующих законов, но и признание и обеспечение господства права. Мало оформить какие-либо решения законом, важно обеспечить справедливость и равенство всех перед законом.

К сожалению, для законодательства о предпринимательской деятельно­сти характерна нестабильность, противоречивость, нарушение пропорцио­нальности (соразмерности) ответственности совершенному деянию, прида­ние актам, возлагающим новые обязанности на предпринимателей, обратной силы. Характерно редкое установление сроков для адаптации к новому пра­вовому регулированию.

Прежде чем вести речь об административной ответственности, надо установить разумное правовое регулирование в сфере предприниматель­ской деятельности.

Одна из основных статей КоАП – ст. 154 КоАП – предусматривает от­ветственность именно за нарушение правил осуществления предпринима­тельской деятельности. Поэтому важно, чтобы сами эти правила учитывали закономерность общественного развития, объективные законы развития экономики. Указанной статьей предусмотрена административная ответст­венность за занятие предпринимательской деятельностью без государствен­ной регистрации, запрещенной деятельностью, без наличия лицензии, когда она требуется, и в других случаях.

Однако органы, решающие вопрос об административной ответст­венности за указанные действия, должны руководствоваться правовыми принципами, которые сформулированы в Конституции, КоАП (напри­мер, о применении более мягкого закона) и других актах законодательст­ва. Так, Декретом Президента Республики Беларусь «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 14 июля 2003 г. № 17 (вступил в силу 21 июля 2003 г.) установлен новый перечень видов предприниматель­ской деятельности, подлежащих лицензированию. В этой связи на прак­тике возникает вопрос о возможности привлечения к административной ответственности за занятие теми видом предпринимательской деятель­ности, которые ранее подлежали лицензированию, но Декретом был ис­ключен из круга лицензируемых видов деятельности, а правонарушение было выявлено уже после вступления в силу Декрета. Полагаем, что в данном случае привлекать к ответственности по ст. 154 КоАП нельзя.

И еще один аспект, на котором следует остановиться, – это вопрос о конфискации объектов административного правонарушения. Ранее уже ак­центировалось внимание на незаконности тех судебных постановлений которыми производилась конфискация автотранспорта, не принадлежа­щего на личной собственности нарушителю.

В последнее время судебная практика конфискации имущества в связи с совершением административного правонарушения более точно соответ­ствует требованиям ст. 28 КоАП о возможности конфискации лишь тех предметов, которые находятся в личной собственности правонарушителя.

Полагаю, что государственные органы должны стимулировать зако­нопослушную деятельность субъектов хозяйствования. В этих целях сле­дует устанавливать такие размеры налогов, которые не были бы чрез­мерными, не заставляли предпринимателей ради развития собственного бизнеса идти на укрывательство доходов.

На мой взгляд, следует отходить от разрешительного порядка заня­тия предпринимательской деятельностью к уведомительному. Ведь еще и сейчас гражданин, желающий открыть собственное дело, весьма зави­сим от чиновников, а это прямой путь к коррупции. Государство должно стремиться в случае изменения правил устанавливать достаточный срок для адаптации.

Например, еще несколько недель тому назад мы могли наблюдать огромные очереди предпринимателей, желающих пройти перерегистра­цию или получить новые лицензии. Отсутствие прогноза реализации принятого решения ведет к нарушению прав субъектов хозяйствования, а также к вынужденному нарушению правовых предписаний.

Полагаем, что законодательство о предпринимательской деятельно­сти и об ответственности за его нарушение должно быть оптимальным, учитывать особенности периода формирования рыночных отношений.