Преодоление ситуаций фрустрации |
Описание механизма переживания как деятельности преодоления ситуаций фрустрацииД. Г. Дьяков Теоретические предпосылки построения модели переживания ситуаций фрустрации. Проблемы психологии переживания впервые (и практически параллельно), поднимаются в отечественной психологии Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, Б. М. Тепловым. Л. С. Выготский и Б. М. Теплов рассматривали переживание как «клеточку сознания… единицу психологии» представляющую собой «единство аффекта и интеллекта»[1]. В своей исследовательской деятельности ученые, тем не менее, не центрировались на изучении проблемы переживания, в результате чего модель переживания в отечественной психологической традиции не является выстроенной. Построение такой модели в отечественной парадигме обусловлено, главным образом, необходимостью исследования переживания ситуаций фрустрации лицами с отклонениями в психофизическом развитии, испытывающими проблемы, связанные со сложностями адаптации в социуме. Психологические особенности данной категории лиц изучает специальная психология, понятийный аппарат которой выстроен в рамках отечественной традиции. В своей работе «Психология переживания»[2] представитель культурно – исторического направления Ф. Е. Василюк определяет переживание как преодоление критических ситуаций через выстраивание осмысленных отношений между критической ситуацией (в нашем случае фрустрации) и ценностями субъекта (через конституируемый ими мо-тив)[2]. Мы рассматриваем понимание Ф. Е. Василюком переживания критических ситуаций как частный вариант переживания в его понимании Л. С. Выготским, Б. М. Тепловым. Установление отношений предполагается нами как достраивание эмоциональной составляющей реакции субъекта на ситуацию фрустрации за счет ее когнитивного компонента. Установление осмысленности мы, вслед за А. Н. Леонтьевым, понимаем как формирование субъективной значимости ситуации для переживающего субъекта[3]. Переживание критических ситуаций фрустрации как установление смыслового соответствия между переживаемой ситуацией и ценностями через конституируемый ими актуализированный в критической ситуации мотив представляет собой модель переживания критических ситуаций фрустрации. МОДЕЛЬ ПЕРЕЖИВАНИЯ СИТУАЦИЙ ФРУСТРАЦИИ Модель переживания как деятельности выстраивается нами, кроме прочего, с опорой на логику развития ведущего вида деятельности в концепции Д. Б. Эльконина[4]. Мы опираемся также на представление о по-уровневом устройстве психического аппарата, предложенное Б. С. Братусем[5]. Согласно его представлениям, психическая активность обнаруживает себя на трех уровнях: личностно – смысловом, индивидуально – психологическом и физиологическом (последний включен автором в контексте необходимости решения специальных задач стоявших перед его исследованием). В соответствии с этим, наша модель обнаруживает три уровня: личностно – смысловой, операциональный, и необходимый, в контексте решаемых нами задач, феноменологический. Объявление: УРОВНИ МОДЕЛИ ПЕРЕЖИВАНИЯ СИТУАЦИЙ ФРУСТРАЦИИ В операциональный уровень модели переживания ситуаций фрустрации включаются психические явления, обеспечивающие техническую сторону деятельности переживания. Ф. Е. Василюк пишет о том, что переживание обеспечивается всей группой психических функций, но каждый раз одна из них может принимать на себя основную часть работы переживания, т. е. работы по разрешению «неразрешимой» ситуации. [2, с. 59]. В феноменологический уровень мы, вслед за Ф. Е. Василюком, включаем различные «психические и поведенческие» проявления переживания субъектом критической ситуации. В этой роли могут выступать юмор, сарказм, ирония, юродство и т. д. Ф. Е. Василюк, в этой связи, пишет: «диапазон возможных носителей переживания включает в себя абсолютно все формы и уровни поведенческих и психических процессов» [2, с. 59]. Исходя из принятого нами определения переживания, можно выделить две составляющих переживания на личностно – смысловом уровне: осознавание отношений ситуации к мотиву и осознавание отношений мотива к системе ценностей субъекта. Изучая переживание, в соответствии с определением Ф. Е. Василюка как установление смыслового соответствия ситуации фрустрации системе ценностей субъекта, мы раскрываем преимущественно особенности личностно- смыслового уровня данной модели. Модель личностно – смыслового уровня включает два компонента, соответствующих двум возможным качествам переживания: центральный, или стержневой, и периферический. Центральный компонент моделирует то, что Ф. Е. Василюк обозначает как позитивное (продуктивное) переживание, а периферический, то, что обозначается автором как переживание негативное (непродуктивное). Мы предложили критерии дифференцирования этих качеств переживания. При выделении критериев мы исходили из того, что позитивное переживание всегда переживание ценностное. Позитивное переживание предполагает осмысление, в свою очередь, предполагающее осознавание. Общим надкритериальным основанием дифференцирования качества переживания становится установление осознанных отношений между ситуацией фрустрации и конституирующими ее ценностями, при которых ситуация начинает переживаться перспективной. Опираясь на это основание, мы можем выделить ряд частных критериев дифференцирования качества переживания. Первым критерием становится осознавание отношений между ситуацией фрустрации и конституирующим ее мотивом. В качестве второго критерия мы полагаем осознавание отношений между мотивом и конституирующими его ценностями. Таким образом, мы определяем характеристики позитивного и негативного качеств переживания в соответствии с этими критериями. В случае если обнаруживает себя полноценное осознавание отношений между компонентами переживания, мы можем говорить о позитивном переживании. Тогда, когда обнаруживает себя целостное либо фрагментарное не осознавание хотя бы одного из обозначенных отношений, мы вправе говорить о негативном переживании. В качестве результата позитивного переживания могут выступать изменения в иерархии мотивов наряду с постановкой новой цели, осуществляющей перспективную связь между ситуацией фрустрации и системой ценностей субъекта. В случае изменения иерархии мотивов происходит изменение доминирующего в ситуации мотива. В результате подобного изменения ситуация начинает переживаться как некритическая -становится перспективной. Если результатом переживания становится постановка цели, осуществляющей перспективную связь между ситуацией фрустрации и конституирующими ее ценностями, то установление таких отношений между ситуацией и ценностями также обуславливает становление перспективности ситуации фрустрации в динамике переживания. МЕХАНИЗМ ПЕРЕЖИВАНИЯ СИТУАЦИЙ ФРУСТРАЦИИ Определение механизма переживания осуществляется нами в соответствии с предположением С. Л. Рубинштейна, согласно которому «Заключенные в переживании тенденции, зависящие от того, что оказывается значимым для личности, контролируют, таким образом, в той или иной мере, избирательный процесс их осознавания» [6]. Общим механизмом, обеспечивающим достраивание единой ткани аффекта и интел-183 лекта, в случае переживания ситуаций фрустрации, становится механизм критериального изменения субъективной значимости некоторой данности (в нашем случае – одного или нескольких компонентов переживания). В качестве частных вариантов механизма осуществления переживания предложены описанные А. И. Розовым (И. И. Розетом)[7], как опосредствующие переживание комического, механизмы анаксиоматизации, гипераксиоматизации и, построенный нами по идентичному принципу, механизм реаксиоматизации. Механизм реаксиоматизации представляет собой «горизонтальное» (в отличие от «вертикального» в механизмах, описанных А. И. Розовым) критериальное изменение отношения субъекта к данности в направлении придания ей отличной (иной) оценки. Специфика осуществления представленных механизмов в рамках позитивного переживания состоит в актуализации этих механизмов в направлении динамических компонентов переживания (ситуация, мотив), в их отношениях, связях друг с другом. В случае негативного переживания, данные механизмы обнаруживают себя в адрес соответствующих компонентов вне целостности их внутренних отношений, связей, вне целостности переживания. Литература 1. Ярошевский М .Г. Идеи Б. М. Теплова о переживании как феномене культуры // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 63–75. 2. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984. 3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 4. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте // Вопросы психологии. 1971. № 4. С.6–20. 5. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. С. 71. 6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С. 21. 7. Розов А. И. Переживание комического в свете некоторых более общих закономерностей психической деятельности // Вопросы психологии.1979. № 2. С. 117–124. |
< Предыдущая | Следующая > |
---|