Право на жизнь

Т. С. Павлович

Право на жизнь является главным, фундаментальным правом каждо­го человека. В статье 24 Конституции Республики Беларусь говорится о том, что каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств. Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключитель­ная мера наказания за особо тяжкие преступления и только согласно при­говору суда.

В отличие от большинства других субъективных гражданских прав право на жизнь каждого конкретного лица возникает лишь однажды и, будучи единожды утраченным, не подлежит ни восстановлению, ни при­обретению вновь. Возникнув как абсолютная, непостижимая случай­ность, любая человеческая жизнь неизбежно заканчивается смертью, по­этому право на жизнь всегда ограничено рамками конкретной человече­ской жизни.

На наш взгляд, данное право не совсем правильно рассматривать без указания на взаимосвязь и неразрывность его с правом на смерть. Объек­тивно, эти права возникают одновременно. С момента появления и реализации права на жизнь человек имеет право на то, чтобы достойно уме­реть. Только существенное различие в том, что данным правом можно воспользоваться один раз и чаще всего независимо от нашего желания.

Вопрос именно о праве на смерть, а не на жизнь, встает особенно остро тогда, когда мы имеем дело с проблемами смертной казни, эвтана­зии, абортов и, на наш взгляд, самоубийством.

Хотелось бы рассмотреть проблему смертной казни. Сколько суще­ствовало человечество, столько же существовал и данный институт. Большое количество аспектов приводится в поддержку либо отрицание смертной казни. Хотелось бы высказать свое мнение по поводу некото­рых из них. Высшая мера наказания – это негуманно, но относительно чего? Нужен ли обществу тот, кто объективно может лишить жизни дру­гого человека? И достоин ли он пользоваться правом на жизнь, когда без каких-либо на то причин забирает это право у кого-то? А для родствен­ников и близких потерпевшего смертная казнь – самый справедливый и подходящий вариант наказания. Ведь пожизненное заключение не дает гарантии изоляции человека от общества, так как возможно его освобож­дение после отбывания определенного срока наказания, да и на содержа­ние выделяются большие средства. Не реализуются все цели уголовной ответственности, в частности, исправление лица. Но, с другой стороны, а возможно ли исправить убийцу, который совершил преступление с осо­бой жестокостью, притом осознанно сделав это? Возможна судебная ошибка, процент которой невелик, но, если это касается собственной се­мьи, родных и близких, то ее значимость возрастает в сотни раз.

Религия полностью отрицает существование смертной казни. Да, жизнь дана кем-то свыше, но разве без участия в этом простых смертных она могла бы появиться? Так что частично, в исключительных случаях, люди имеют право ею распоряжаться. В частности, применяя смертную казнь, государство в лице народа и по подразумеваемому его согласию, лишает жизни человека. Возможно, наличие института смертной казни в государстве выступает как устрашающий фактор для преступников. Кстати, чаще всего приговоренные к исключительной мере наказания полностью осознают тяжесть своих деяний, но не раскаиваются в них. Есть предположения о том, что такие преступники страдают специфиче­ским заболеванием – некрофилией (любовь к смерти). Этим во многом объясняется их поведение и требование применения к ним смертной каз­ни. Таким образом они реализуют свое право на смерть.

Право на жизнь всегда будет основным, фундаментальным правом каждого человека, ведь без его полной реализации невозможно сущест­вование любого из нас. Но все равно, право на смерть будет тенью следо­вать рядом за ним, так как, когда прекращается одно, возникает другое.