Дискуссионные аспекты пределов пересмотра решения, не вступившего в законную силу (сравнительно-правовой анализ)

А. С. Овчаренко

В контексте реализации принципов диспозитивности и состязатель­ности в гражданском процессе важную роль играет определение преде­лов вмешательства вышестоящих судов, контролирующих законность и обоснованность судебных актов нижестоящих. Согласно ч. 1, 2 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) Республики Бела­русь 1999 г. и абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Рес­публики Беларусь от 28 июня 2002 г. № 4 «О применении судами норм ГПК, регулирующих производство дел в кассационном порядке» провер­ка законности обжалованного судебного акта должна осуществляться в полном объеме независимо от доводов кассационной жалобы, при этом суду вменяется обязанность по устранению всех и всяких нарушений норм материального или процессуального права.

По мнению российских и украинских ученых (например, И. Г. Арсенова и Д. Д. Луспеника), при таком подходе активность суда практически ничем не должна ограничи­ваться. Однако таким образом существенно ограничивается, почти пре­кращается действие диспозитивного начала в процессе на стадии возбуж­дения кассационного пересмотра, поскольку при таком подходе даль­нейшее развитие процессуального отношения не будет детерминировано волеизъявлением кассатора. Ведь еще юристы Древнего Рима говорили: tantum devolutum quantum appellatum, что можно перевести как «сколько жалобы, столько и решения».

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК Российской Федерации 2002 г. и абз. 2, 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Фе­дерации от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» суду кас­сационной инстанции предоставляется право выйти за пределы кассаци­онной жалобы либо представления в исключительных случаях, специ­ально оговоренных в кодексе. В случаях, указанных в ч. 2 ст. 364, ст. 220, 222 ГПК РФ, решение суда подлежит отмене независимо от доводов жа­лобы или представления.

По правилам ГПК Украины, обжалование не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции (районного суда) происходит в апелляционном порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 303 ГПК Украины апелляционный суд не ограничивается доводами жалобы при нарушении норм материального и процессуального права, являющихся обязатель­ным основанием для отмены судебного решения. Кроме того, по отноше­нию к особому производству ч. 4 этой же статьи введены ревизионные элементы пересмотра, т. е. аналогично правилам ГПК Республики Бела­русь – пересмотр дела в полном объеме независимо от доводов жалобы. Это подчеркивается и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 12 «О судебной практике рассмотрения гражданских дел в апелляционном порядке» от 24 октября 2008 г. Апелляционный суд обя­зан мотивировать выход за пределы доводов апелляционной жалобы в своем решении, поскольку безосновательное использование этого права является процессуальным нарушением.

По мнению Д. Д. Луспеника, право на выход за пределы апелляци­онной жалобы является одновременно и обязанностью суда и зависит не от усмотрения последнего, а от наличия обстоятельств, которые требуют такого выхода.

Считаем, что на законодательном уровне необходимо оставить воз­можность суда соответствующей инстанции выходить за пределы жало­бы только в делах особого производства. В решениях суда по этим делам лицо, относительно которого вынесено решение, может не знать о нем или не понимать его правового значения для определения правового ста­туса заинтересованного лица.