Сравнительно-правовой анализ целей терроризма в уголовных кодексах постсоветских стран

А. Ю. Кадурин

Практически во всех уголовных кодексах постсоветских республик цель является обязательным признаком терроризма. Исключение состав­ляет Уголовный кодекс (далее – УК) Литвы. В остальных УК цели терро­ризма во многом определяются исходя из того, в какой главе находится рассматриваемый состав. Относительно целей терроризма отметим, что, во-первых, они названы не во взаимосвязи и взаимообусловленности, а в качестве альтернативных, и, во-вторых, в УК, за исключением УК Эсто­нии, перечень целей изложен исчерпывающим образом.

В УК, в которых состав терроризма находится в главе «Преступления против обществен­ной безопасности» (Азербайджан, Армения, Беларусь, Кыргызстан, Рос­сия, Таджикистан, Украина), либо в главе «Преступления против общест­венной безопасности и общественного порядка» (Казахстан, Молдова, Туркменистан) присутствуют три аналогичные цели. В остальных же уголовных кодексах в составе терроризма названы как некоторые из этих трех целей, так сформулированы и иные. Первая цель – это нарушение общественной безопасности (схожая цель терроризма сформулирована и в УК Узбекистана: дестабилизация обстановки в Республике Узбеки­стан). Исключение составляет Республика Беларусь, где подобная цель сформулирована несколько иначе – дестабилизация общественного по­рядка. Прежде всего отметим, что любое преступление, находящееся в главе «Преступления против общественной безопасности», нарушает общественную безопасность. Что касается дестабилизации общественно­го порядка, то, по нашему мнению, любое нарушение общественной безопасности дестабилизирует общественный порядок, но не всегда дес­табилизация общественного порядка нарушает общественную безопас­ность. Поэтому, на наш взгляд, подобной цели в составе терроризма быть не должно. Если же эту цель оставить, то, например, в Республике Беларусь терроризм сложно будет отличить от хулиганства, совершенного с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств (ч. 3 ст. 339). Вторая цель – устрашение населения. Такая цель терроризма также на­звана в УК Грузии. На наш взгляд, в том случае, когда терроризм мы рас­сматриваем как деятельность, то устрашение населения – это лишь про­межуточная цель. Когда же мы рассматриваем терроризм как преступле­ние, то устрашение населения может являться тем конечным результа­том, который преследует террорист. Третья – оказание воздействия на принятие решений определенными адресатами. Подобная цель сформу­лирована также в УК Грузии и УК Латвии. В УК Азербайджана дается пояснение, что воздействие оказывается не просто на принятие каких-либо решений, а именно в соответствии с требованиями виновного (ст. 214). Конечно, с одной стороны, это очевидно, с другой же стороны, уголовное право не терпит недоговоренностей и каких-либо сомнений. В Украине воздействие может оказываться как на принятие решений, так и на совершение или несовершение действий адресатами (ст. 258). Отме­тим, что принятие решения – это тоже действие, и поэтому эта цель мог­ла бы быть сформулирована таким же образом, как в УК Латвии: прину­ждение адресата совершить какое-то действие или воздержаться от него (ст. 88). Что касается адресатов воздействия, то они неоднородны. Отме­тим, что хотя в Республике Беларусь адресатом воздействия может быть лишь государственный орган (что, на наш взгляд, является верным), но целью терроризма может быть воспрепятствование политической или иной общественной деятельности. Представляется, что данное положение порождает противоречие и требует исключения из статьи такой цели, как воспрепятствование общественной деятельности. Таким образом, третью цель можно сформулировать следующим образом: принуждение государ­ственного органа совершить какое-то действие или воздержаться от него в соответствии с требованиями виновного. На основании вышеизложен­ного представляется возможным цели терроризма сформулировать сле­дующим образом: устрашение населения, принуждение государственного органа совершить какое-то действие или воздержаться от него в соответ­ствии с требованиями виновного.