Сравнительная характеристика применения медиации в странах мира

И. Р. Пташник

Уголовное право как материальная отрасль права в национальной системе права любой страны представляет собой одновременно подсисте­му или систему меньшего порядка в сравнении с национальной системой права. Поэтому всегда актуальным остается вопрос его совершенствова­ния, взаимодействия с другими элементами системы и внешней средой.

На национальное уголовное право огромное влияние оказывает меж­дународное право. Это проявляется не только в постоянном увеличении числа так называемых конвенционных норм, а и в проникновении меж­дународных норм в Общую часть Уголовного кодекса. Общепринятым положением уголовного законодательства любой страны является то, что человек, который совершил преступление, обязан перетерпеть меры го­сударственно-принудительного влияния в форме лишений личного, орга­низационного или имущественного характера. При этом один из самых сдерживающих факторов преступности заключается не в жестокости на­казания, а в его неизбежности. Вместе с этим в ряде случаев, специально предусмотренных законом, человек, который совершил преступление, может быть освобожден от уголовной ответственности.

Первые программы примирения жертвы и правонарушителя появи­лись в конце 70-х гг. XX в. в США и в начале 80-х гг. в Европе. Мировая практика дает множество примеров законодательного закрепления ме­диации. Соответствующие акты приняты в США, Австрии, Германии. В современной международной практике наиболее часто используются два подхода – американский и английский. Процедура по сути одна и та же, но различие в том, что в Америке данный способ урегулирования спора может чаще всего применяться в семейных делах, т. е. там, где нет кон­кретных норм права, а большую роль играет этика. Процесс в этих случаях может длиться годами, причем медиатор не очень активен. В английском подходе – наоборот: медиатор берет инициативу в свои руки и в течение одного дня ищет вместе с обеими сторонами пути разрешения данного конфликта. В английской модели для большинства дел процедура медиа­ции предусмотрена законодательно. Иногда, когда в суде рассматривает­ся какое-нибудь незначительное дело, на сторону, имевшую хорошую доказательную базу, но не согласившуюся воспользоваться медиацией, может быть наложен штраф в размере, превышающем сумму иска. При­мечателен опыт российских коллег, где уже более 6 лет активно действует Санкт-Петербургский Центр разрешения конфликтов, в котором, кроме практической, ведется также просветительская и учебная деятельность.

Для внедрения медиации в национальное законодательство предла­гаем ввести в Уголовно-процессуальный кодекс Украины статью, кото­рой бы устанавливалось:

1. «В ходе предварительного следствия прокурор или орган дозна­ния, а также суд по инициативе обвиняемого/подсудимого и потерпевше­го может направить дело для примирения обвиняемого/подсудимого и потерпевшего, в том числе для проведения процедуры примирения при участии специально подготовленного посредника.

2. Посредником может выступать лицо, которое прошло необходи­мую подготовку, имеет соответствующее разрешение на такой вид дея­тельности.

3. За реализацию программ медиации несет ответственность Мини­стерство юстиции Украины и его территориальные органы. Финансиро­вание программ медиации возлагается на государственный и местные бюджеты».