Некоторые проблемы рецидива преступлений по уголовному праву республики Беларусь

Р. Е. Юльский

Будучи одной из форм множественности преступлений, рецидив яв­ляется, без сомнения, наиболее опасным ее проявлением. Рецидив может влиять на квалификацию преступления, а также выступать в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Признание в действиях лица рецидива преступлений влечет за собой и ряд других правовых по­следствий. Например, за осужденными, допустившими особо опасный рецидив, устанавливается превентивный надзор, предыдущая судимость оказывает влияние на применение институтов амнистии, условно-досроч­ного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания бо­лее мягким. Однако почти все указанные, а также иные правовые послед­ствия признания в действиях лица рецидива преступлений относятся сугубо к очень узкому кругу преступников-рецидивистов. На квалифика­цию зачастую влияет только специальный рецидив, т. е. случаи, когда лицо уже ранее было судимо за тождественное или однородное преступ­ление. Яркий тому пример – ч. 3 ст. 430 УК. Превентивный надзор уста­навливается только за особо опасными рецидивистами. Четкие правила назначения наказания установлены только для опасного и особо опасного видов рецидива.

Применение каких-либо правовых последствий, связанных с призна­нием в действиях лица простого рецидива многих преступлений, при квалификации и назначении наказания законодатель на сегодняшний день отнес сугубо к усмотрению суда. Например, лицо, совершившее три кражи с проникновением в жилище, отбыв последовательно два мини­мальных срока лишения свободы и имея за плечами две непогашенные судимости, теоретически, в соответствии с действующим уголовным за­конодательством, никакому правовому воздействию, связанному с реци­дивом преступлений в своих действиях, может и не подвергнуться вооб­ще. В данном случае рецидив двух ранее совершенных преступлений при квалификации будет учитываться как один из видов повторности. На на­значение наказания предыдущие судимости лица в рассматриваемом примере могут и вовсе не повлиять, так как согласно ч. 1 ст. 65 УК при назначении наказания за простой рецидив, который в соответствии с ч. 1 ст. 43 УК имеет место в рассматриваемом примере, «учитываются коли­чество, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздейст­вие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления». Как видно из приведенной цитаты, в УК нет четкого правила назначения наказания при простом рецидиве преступлений.

Существование указанных проблем во многом обусловлено внесен­ными в УК в 2003 г. изменениями. Новой редакцией ч. 2 и ч. 3 ст. 43 УК круг лиц, в действиях которых признается опасный и особо опасный ре­цидив, был существенно сужен. Часть 2 ст. 65 УК перестала прямо ука­зывать на то, что срок наказания за простой рецидив не может быть ме­нее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С 2003 г. при назначе­нии наказания при простом рецидиве суд руководствуется только приве­денной выше ч. 1 ст. 65 УК.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод, что в рамках существующей сегодня в Республике Беларусь тенденции усиления борь­бы с преступностью следует обратить внимание и на образовавшийся раз­рыв между простым рецидивом, с одной стороны, и опасным, а также особо опасным видам рецидива преступлений, с другой. Особенно ярко этот разрыв проявляется при исследовании вопросов, связанных с назна­чением наказания за неоднократные менее тяжкие преступления, число которых сегодня довольно значительно. Считаем необходимым, сохранив либеральный подход законодателя к определению видов рецидива пре­ступлений, вернуть прежнюю редакцию ч. 2 ст. 65 УК и тем самым сбли­зить в определенной мере виды рецидива преступлений между собой.