Прекращение производства по уголовным делам о применении принудительных мер безопасности и лечения за отсутствием в деянии состава преступления

М. М. Якубель

Основания прекращения производства по уголовным делам о приме­нении принудительных мер безопасности и лечения закреплены законо­дателем в п. 1 ч. 1 ст. 444 и ч. 3 ст. 448 УПК Республики Беларусь (да­лее – УПК). Указанные нормы, являясь бланкетными, отсылают к содер­жанию ст. 250 УПК, а она, в свою очередь, – к ст. 29 и ч. 1 и 1¹ ст. 30 УПК. Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК уголовное дело не может быть возбуждено, а по возбужденному делу производство подлежит пре­кращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Названное ос­нование при производстве по рассматриваемой категории уголовных дел может быть реализовано следователем по окончании предварительного расследования (ст. 444) либо судом при вынесении решения по делу (ст. 448). В первом случае сама возможность использования упомянутого основания в его действующей редакции для прекращения производства представляется необоснованной, так как по уголовным делам, ведущимся в отношении лиц, страдающих психическими заболеваниями, факт нали­чия субъекта преступления, а следовательно, и всей совокупности эле­ментов состава преступления, изначально поставлен под сомнение, чем и обусловлено начало «особого» производства. Что же касается процессу­ального закрепления, то с момента получения заключения судебно-пси-хиатрической экспертизы, подтверждающего наличие у лица на момент совершения общественно опасного деяния заболевания, включенного в понятие «невменяемость», следователь фактически имеет документаль­ную базу для применения рассматриваемого основания. Однако согласно п. 3 ч. 1 ст. 447 УПК вопрос о том, совершено ли общественно опасное деяние лицом в состоянии невменяемости, окончательно разрешается лишь судом. Следовательно, до тех пор пока факт невменяемости не ус­тановлен судом в предусмотренном законом порядке, он не может быть использован в качестве элемента рассматриваемого основания. Таким образом, существующая регламентация не позволяет на стадии предвари­тельного расследования расценивать наличие у лица психического забо­левания как основание для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Между тем в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 448 УПК, для того чтобы решать вопрос о приме­нении к лицу принудительных мер безопасности и лечения, суд должен признать доказанным, что общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, совершено данным лицом в состоянии невменяемо­сти. Но признав лицо невменяемым, суд тем самым устанавливает и его неспособность выступать в качестве субъекта преступления, что автома­тически влечет возникновение основания для прекращения производства по делу – отсутствие в деянии состава преступления. Более того, по тре­бованию ч. 3 ст. 448 УПК названное основание при его возникновении должно быть реализовано судом «вне зависимости от наличия и характера заболевания лица», т. е., следуя букве закона, суд вынужден прекратить производство по уголовному делу, невзирая на общественную опасность лица. Таким образом, существующая редакция норм УПК формально препятствует возможности назначения судом принудительных мер безо­пасности и лечения в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, а предусматривает лишь обязанность суда прекратить производство по уголовному делу в случае признания невменяемости лица, в отношении которого ведется разбирательство.

Очевидно, что возможность использования п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК при­менительно к рассматриваемому производству должна быть откорректи­рована таким образом, чтобы его содержание на этапе принятия судом решения по рассматриваемой категории дел не позволяло использовать невменяемость лица как критерий, детерминирующий указанное основа­ние прекращения производства по уголовному делу.