| Самозванцы 20 века |
Автор: Нечаева М.Ю.Дела о самозванцах ХХ в. как источник по истории Русской Православной ЦерквиПо словам известного русского историка В. О. Ключевского, «у нас с легкой руки первого Лжедмитрия самозванство стало хронической болезнью государства». Культурологи давно отметили и религиозный аспект проблемы самозванства, хотя эта проблема и не получила дос-таточного освещения. Однако всегда считалось, что пик самозванства в России пришелся на XVII и XVIII вв., а связь этого феномена с религиозным сознанием была значимой, но далеко не определяющей. Недавно рассекреченные дела репрессированных за годы советской власти открыли для научного изучения совершенно неизвестную страницу нашей истории — беспреце-дентный всплеск самозванства в России с 20х гг. XX в. и до наших дней, всплеск более значительный, чем в XVII и XVIII вв. Только в 1926–1928 гг. в России, по далеко не пол-ным данным, таких самозванцев было до 20 человек.Самозванство XX в. оказалось теснейшим образом связано с религиозным фактором. Связь эта была многозначной. Вопервых, российские самозванцы данного периода дейст-вовали исключительно среди православного духовенства и представителей церковного ак-тива из числа мирян. Стремясь сохранить конспирацию лжецарей и лжекнязей, в истинно-сти которых окружающие, как правило, не сомневались, их передавали буквально из рук в руки, используя для этого существующие связи между активными верующими, предостав-ляя сопровождающих лиц из числа монашествующих. Наиболее выразительно эта картина предстает со страниц следственного дела 1927 г. о лжекнязе «Михаиле Романове», которое велось в ПП ОГПУ по Уралу. Под именем «князя Михаила» действовал Михаил Алексеевич Поздеев, родившийся в 1887 г. в крестьянской семье в с. Дебесы Вятской губернии. Он рано остался сиротой, волей судьбы оказался сна-чала в притоне, потом попробовал себя на поприще актера, цирюльника. В возрасте 17 лет пришел в Белогорский Николаевский монастырь Пермской губернии, где принял постриг и прожил несколько лет (в одних показаниях он утверждал, что провел там около 2 лет, в других — около 5). Оставив обитель по собственному желанию, служил в армии, в цирке, нанимался на сельскохозяйственные работы. Отличался набожностью и считал себя мона-хом, любил странствовать по церквям и монастырям. В этих странствияхпаломничествах в 20е гг. XX в. он впервые примерил на себя роль самозванца. Легенда о том, что он монахом живет в «пещерах» в окрестностях Кунгура близ закрытого Белогорского монастыря, помогала получать от верующих подаяния. Одна-ко подавали лучше, когда он рассказывал о том, что собирает не для себя, а для «святых старцев», живущих в пещерах, особенно когда он говорил, что старцу Макарию — 112 лет и он прозорливец. Эта версия кормила Михаила Поздеева с 20х гг. и вплоть до 1940 г. По-сланец вымышленного старца действовал вполне убедительным образом: просил часто чтолибо из церковной утвари и священнических одеяний. Вращаясь в основном в среде верующих, он то там, то здесь слышал смутные слухи о появившихся «князьях». То, что старательно скрывалось от властей, рассказывали ему, «монаху», «посланцу святых старцев». Движимый любопытством, он устремился на поис-ки «князей». Слухи привели его в Свердловск, в Новотихвинский монастырь. Здесь ему дали координаты таинственной «княжны Марии», и он даже встретился с ней. Добывая средства к существованию, вскоре он совершил поездку к новым знакомым — верующим и монахиням, живущим на территории Шадринского уезда. В доверительных бе-седах ему рассказывали о «царе Николае», который появляется инкогнито и даже пьет чай с верующими, о «княжнах Марии и Ольге», «которые точно — они». А вскоре в нем самом одна из богомольных старушек «узнала» князя Михаила — сцена, классическая для само-званства. Спутника Михаила Поздеева Александра Фалалеева, которого тот выдавал за сво-его племянника, при этом, естественно, «узнали» как «наследника Алексея». Роль религиозной среды в самом бытовании феномена самозванства была очень вели-ка. Всех «лжеРомановых» XX в. буквально «играла свита»: инициатива представления себя в образе князя, как правило, никогда не исходила от самих самозванцев, их всегда «узнава-ли» и впоследствии активно поддерживали и распространяли легенду о них верующие. Следователей из органов госбезопасности интересовали все детали появления самозванцев, поэтому протоколы допросов в делах о самозванцах подробнейшим образом рисуют быт и менталитет низших религиозных кругов. М. Поздеев и А. Фалалеев не слишком отрицали свое «царское происхождение». От них первое время новые образы почти ничего не требовали: они и так предстали в облике благочестивых, нуждающихся, гонимых. Немного загадочности — и образ Романовых, скрывающихся с риском для жизни от советской власти, готов. В сознании простых людей того времени члены царской семьи, если бы они чудесным образом спаслись и остались в России, и должны были жить тайно, под чужими именами, не признаваясь в своем проис-хождении, разыскивая друг друга и скрываясь гденибудь «в пещерах». Далее молва шла впереди новоявленных «князей», их возили из деревни в деревню, о них нашептывали, что «подлинно — они». Их фотографировали. Впрочем, М. Поздеев пока предпочитал использовать старую опробованную легенду со старцем Макарием. Но любопытство толкало его на новые поиски «Романовых». Странствование по следам «Романовых» оказалось весьма многообещающим: в Ниже-городском крае в Рыбинске у монахини Оринушки появлялся «князь Михаил» (не в испол-нении Поздеева) под именем Павла; настоятельница знаменитого Дивееевского монастыря собирала на царских дочерей, лица из «царской семьи» появлялись и в Ардатовском жен-ском монастыре, а в Понетаевском скиту жил некий «Андрей Иванович царского рода»; целая плеяда «Романовых» была в Арзамасском Николаевском женском монастыре: и «ца-рица слепая», и «наследник Алексей», и «Вячеслав, сын Ксении Александровны», причем мальчики «пребывают в женских костюмах и скрываются под женскими именами». Много оказалось «Романовых» и в Ульяновской губернии, где были свои «царевич Алексей» и «княжна Татьяна» в национальных чувашских костюмах, а также некий «Гри-ша ихнего же роду». И здесь Михаила Поздеева «узнали» как «Михаила Александровича Романова». «Ну, я не отрицал», — признался на следствии М. Поздеев. С тех пор он все увереннее исполнял роль великого князя. Если до этого его только «узнавали», а он, напус-кая таинственность, не слишком противился такому узнаванию, то с момента появления его летом 1926 г. снова на Урале он сам представлялся «надежным людям» как «великий князь Михаил Романов». Среди них нашлось немало лиц, не только поддержавших само-званческую легенду М. Поздеева, но и воодушевлявших его. Публика подсказывала актеру образ, всячески подыгрывая ему. Но и роль «великого князя» следовало развить. От него требовалось подтверждение «царского происхождения» и программа действий. В середине ноября 1926 г. в с. Куликово Шадринского округа М. Поздеев остановился на квартире у священника Иакова Кашина. В вечерней беседе он признался, что является «великим князем Михаилом». Далее оба участника беседы излагают ее суть поразному, но результат был бесспорен: к утру был готов в основном костюм «великого князя», и по просьбе священника Иакова две его прихожанки — монахини доделали княжеский костюм и сфотографировали в нем М. Поздеева. Остальное было делом техники: вырезав из доре-волюционных снимков фигуры императора Николая II и его жены Александры Федоровны, а также портреты родителей императора, поместили между ними фотографию М. Поздеева и пересняли. Десять дней спустя в соседнем селе Троицком созрел и план действия «великого князя Михаила». На собрании церковного актива, после того, как «великий князь» еще раз дал «верный знак» своего высокого происхождения — заговорил на другом языке (вотском) — одном из 12ти, которые он якобы знал, его рассказ о наличии соглашения иностранных держав о возведении его, Михаила, на императорский престол в следующем, 1928 г., про-звучал убедительно для окружающих. Войдя в образ, «великий князь» готов был предоста-вить еще одно доказательство своей правдивости: в сопровождении монахини Марии Со-ловьевой он отправился в Свердловск на встречу с другими «членами императорской фа-милии», которых он «ожидал» из «пещер». Свидание не состоялось, по версии М. Поздеева, изза серии арестов. Вероятно, именно это известие об арестах изменило линию поведения уральского лже-князя. Легенда о царском происхождении начинает пугать его. Он порывает отношения с чрезмерно активным отцом Иаковом Кашиным, развернувшим целую коммерческую опе-рацию по добыванию средств для «великого князя Михаила», и скрывается в деревне По-сад Пономаревского сельсовета Пермской области. Через несколько месяцев он был аре-стован в Кунгуре и в 1928 г. приговорен к 5 годам концлагерей. Под следствием он не замедлил рассказать все, что знал. Именно поэтому мы получи-ли весьма интересный материал, рисующий размах самозванства в России того времени. Шестнадцать самозванцев, о которых узнал в своих путешествиях М. Поздеев, тщательно скрываемых в монастырях и отдаленных деревнях, были им выданы органам ОГПУ. Пол-номочное представительство ОГПУ по Уралу вело розыск живущих на Урале своими си-лами, препоручив остальных самозванцев Нижегородскому, Ульяновскому, Вятскому губ-отделам ОГПУ. Что касается уральских самозванцев, то информация о существовании лиц, выдающих себя за «княжну Ольгу» и «княжну Марию» (последняя — в двух исполнениях), подтвердилась агентурными сведениями. Не удалось найти «царя Николая». Реальным ли-цом оказался «царевич Алексей», приезжавший к «княжне Марии» с Алтая. В Ульяновской губернии также подтвердились слухи о появлении «князей». Остальные сведения о само-званцах, сообщенные М. Поздеевым во время следствия, не были подтверждены указанны-ми им свидетелями. Впрочем, следует отметить, что Вятский, Нижегородский и Ульянов-ский губотделы ОГПУ допрашивали только тех лиц, которые были указаны М. Поздеевым, не расширив сферу поиска и не проявляя инициативы в этом вопросе. Мы полагаем, что дальнейшие разыскания в этом направлении еще выявят следственные дела на других са-мозванцев, указанных М. Поздеевым. Дела, заведенные на «царевича Алексея» из Барнаула, «княжну Марию», странствовав-шую в основном по центральной России, «княжну Марию/Анастасию», жившую на Урале, «княжну Ольгу», арестованную в Татарии, также свидетельствуют о тесной связи самозван-ства с религиозной средой. Уже рассказ М. Поздеева о поисках и встрече с «княжной Марией» рисует весьма кон-спиративное и сугубо религиозное окружение этой самозванки. Узнал он о ней от екате-ринбургских монахинь. Они дали ему координаты лиц, которые могут «допустить» к «Ма-рии». Для этого М. Поздееву пришлось отправиться в келью почитавшейся на Урале неко-ей праведной «Анны Ивановны», откуда монахини тайно послали известие о нем монахине Фекле, проживавшей с «княжной». Встреча с «княжной Марией» состоялась у М. Поздеева немного позже в церкви Екатеринбургского Новотихвинского монастыря. Кто же она — лжекняжна? Ее действительно звали Марией (в девичестве — Бочкарева). Родилась на Урале в НейвоШайтанском заводе в 1888 или 1889 г. Рано осиротела, воспиты-валась дедом, и им же была рано выдана замуж за сына подрядчика Шаньгина Александра Петровича. Но семейная жизнь не сложилась, через полтора года она покинула мужа и от-правилась в Сибирь. Там некоторое время жила в Читинском женском монастыре, а потом вернулась на родину. Никого из родных здесь не нашла и ушла в Екатеринбургский Ново-тихвинский монастырь, в котором прожила до его закрытия. После жила со знакомыми по монастырю инокинями — сначала в Екатеринбурге при настоятельнице Магдалине (Досма-новой), потом в с. Кислово Шадринского округа с послушницей Феклой. Там, в Кислово, и пошли о ней слухи как о княжне. Версию о «царском происхождении» поддерживали и ее контакты с другими самозванцами, встречи с которыми превращались в настоящий спек-такль, а она сама за пределами Урала оказывалась уже не «княжной Марией», а «княжной Анастасией». Арест в 1927 г. и полученный срок за самозванство, а главное, известие о рас-стреле других самозванцев, повидимому, весьма отрезвляюще подействовали на нее: отсидев 1 год 2 месяца в тюрьме, она всячески избегала любых намеков на свое «княжеское достоин-ство». Однако жила все в том же с. Кислово, и некоторые односельчане продолжали верить в ее царское происхождение. В 1937 г. в условиях нового накала репрессий ее снова арестова-ли за самозванство, и, хотя следствие не нашло ни одного факта, подтверждающего, что она сама распускала о себе такие слухи, Мария (в монашестве Екатерина) ШаньгинаБочкарева была приговорена к расстрелу. «Княжна Мария» оказалась заложницей своей легенды. Сви-детельские показания подтверждали ее сильную набожность, неприятие советской власти, ожидание скорой войны и реставрации монархии, апокалиптические настроения. Судьба еще одной лжекняжны — «Ольги Романовой», — известна весьма фрагмен-тарно. В 1927 г. органы ОГПУ пытались найти ее на Урале, но ей удалось скрыться. Аре-стована она была в 1931 г. в Татарии, и не за самозванство, а за «антиколхозную и религи-озную агитацию». Итак, кто она? Ольга Николаевна СавенковаГлан («княжна Ольга») родилась на Кавка-зе, отец — казачий полковник, получила образование, даже окончила театральную студию в г. Петропавловске. Карьеру профессиональной актрисы завершила в 1930 г., отказавшись от нее ради религиозных убеждений, которые могла излагать настолько связно и убеди-тельно, что даже следователь на последнем допросе вступил с ней в диспут относительно возможности построения коммунизма. Следствие 1931 г. странным образом ничем не кон-чилось для нее: нет ни обвинительного заключения, ни приговора, что наталкивает на мысль о том, что у органов ОГПУ были свои виды на нее. Дальнейшая судьба «княжны Ольги» неизвестна. Еще один яркий пример — биографии барнаульского «наследника Алексея» (Шитова Алексея Ивановича) и «княжны Марии» (КовшиковойЧесноковойМалюгинойАндриевской Евдокии (Енафы) Михайловны (Васильевны)), разъезжавшей от Алтая до Твери и Смолен-ска, бывавшей и на Урале. Образ Романова Алексею Шитову в 1924 г. был буквально навя-зан алтайскими сторонниками секты «иоаннитов», которые и возили его по разным горо-дам и селам России, знакомя с другими самозванцами. Сам же Шитов никогда явным обра-зом себя «наследником Алексеем» не представлял, при всяком случае подчеркивая, что он — только Шитов. Окружение «княжны Марии» также было сугубо религиозным: мона-хини Екатеринбургского монастыря на Урале, монахини Сычевского монастыря в Смолен-ской губернии, «иоанниты» на Алтае, православные люди в Смоленской и Тверской губер-ниях. Правда, в отличие от других самозванцев, эта «княжна» сама выступала автором вер-сии о своем царском происхождении и весьма активно распространяла свою легенду. Оба эти самозванца были расстреляны в 1927 г., возможно, еще до вынесения приговора. Весьма интересен и еще один аспект самозванства XX века: переплетение самозванст-ва монархического и самозванства церковного. Так, например, Михаил Поздеев, выдавав-ший себя с 1926 г. за «великого князя Михаила Романова», до этого в течение ряда лет представлялся эмиссаром вымышленного «прозорливого старца Макария» и себя выдавал за иеромонаха, хотя и не имел этого сана. Впоследствии, несмотря на неоднократные аре-сты и отсидки в лагерях, он продолжал использовать обе линии самозванства — и монар-хическую, и церковную, выдавая себя и за посланного от Местоблюстителя Патриаршего престола Петра Крутицкого и ссыльного духовенства Беломорлага, и за архиепископа Смоленского Серафима (Остроумова) (реальный архиепископ Серафим скончался в 1937 г.). В роли последнего он в 1939–1940 гг. развил активную деятельность на Украине: крестил, постригал в монахи, проводил богослужения. Приобретя некоторую известность таким образом и сформировав круг приверженцев, он развил свою программу самозванно-го церковного иерарха, объявив о своем скором возведении в сан митрополита Киевского и экзарха всея Украины. Согласно материалам следственного дела 1940 г., он даже заходил по этому вопросу в Киевский горсовет, где не возражали против его кандидатуры, при ус-ловии, что на это даст согласие Московская патриархия. Украинский период деятельности самозванного князяархиепископа закончился оче-редным арестом в июне 1940 г. и обвинением в антисоветской агитации. На этот раз он был приговорен к 8 годам концлагерей, однако вышел из заключения досрочно, в 1944 г., после чего отправился в Чкаловскую (Оренбургскую) область. Теперь социальной средой его самозванства стала «Истинно православная церковь». Поскольку это религиозное течение основывалось на непризнании открыто действующей Православной Церкви и декларировало свою приверженность Патриарху Тихону, в целях подтверждения своего архиепископства «тихоновского поставления» Михаил Поздеев в 1945 г. уже опробованным в 1926 г. способом изготовил фотографию, изображающую его вместе с Патриархом Тихоном. Хотя в целом эта секта отличалась своим непризнанием со-ветской власти как власти антихриста, «архиепископ Серафим» воздерживался от прямых антисоветских высказываний, сосредоточившись на организации домашней церкви и про-ведении богослужений. Прожив некоторое время в группах ИПЦ в г. СольИлецке и с. Козловке, где он застал уже сложившиеся группы со своим руководством, он в 1945 г. обосновался в г. Бузулуке, придав существовавшей там группе организационную целост-ность и взяв руководство ею на себя. Время от времени он посещал аналогичные группы в с. Кирсановке, на станции Тоцк и в с. Тоцке. В городах СольИлецке и Бузулуке он выдавал себя не только за архиепископа, но и за великого князя Михаила. В посещаемых им селах Михаил Поздеев ограничивался ролью архиепископа, которая в это время стала для него основной. В 1952 г. он был снова арестован и приговорен к 25 годам лишения свободы в концлагере. Позднее приговор был пересмотрен, и срок заключения снижен до 10 лет. По-следнее известие о нем относится к 1955 г., когда он, находясь в Ангарском концлагере, подал прошение о пересмотре приговора. На наш запрос относительно его дальнейшей судьбы Управление МВД по Иркутской области сообщило, что никакими данными о нем не располагает. Характерна динамическая связь двух направлений самозванства в этом персонаже: ак-тивно эксплуатируя образ «князя Михаила» в 20–30е гг., он к 1940–50м гг. все больше ори-ентируется на образы церковного самозванства, причем к 1950м гг. в основном замыкаясь в «истинно православном христианстве». Уникальная эволюция самозванца на протяжении тридцати лет! Эволюция показательная. Как истинный актер, М. Поздеев хорошо чувство-вал «публику», ее чаяния и ожидания. Монархистские надежды со временем становились все менее популярны (хотя продолжали существовать), идеологическое противостояние в рамках «монархия — советская власть» теряло скольконибудь реальные черты, ему на сме-ну приходила более актуальная проблема: отстаивание религиозной автономии. Самозван-ство царистского толка эволюционировало в сторону самозванства религиозного, а роль «великого князя» уходила на второй план, хотя и не исчезала. Представления о «спасенных» князьях тесно переплетались с эсхатологическими ожи-даниями, апокалиптическими образами, надеждами на скорое падение советской власти в результате интервенции. Это была своеобразная форма инакомыслия низших городских и сельских слоев населения, их реакция на репрессии против Церкви и на различного рода социальные чистки. В самозванстве получила своеобразное продолжение и идеологическая триада дорево-люционной России «православие, самодержавие, народность». Именно православие теперь воспринималось как последнее убежище свергнутых и чудесным образом воскресших Ро-мановых. Непременным эпизодом деятельности всех «лжеРомановых» стало паломничест-во по святым местам, проживание в монастырях или возле монастырей. Православие вос-принималось как спаситель самодержавия, а народные низы, сохранившие веру, — как ис-полнители этой спасительной роли. Исследование феномена самозванства XX в. только начато. Новые дела, которые еще предстоит найти, позволят полнее представить его. В данном сообщении использованы ма-териалы 8 следственных дел 1927–1952 гг., содержащие сведения о более чем двух десят-ках самозванцев . В Институте истории и археологии УрО РАН разрабатывается серия публикаций материалов следственных дел по данной проблеме, которая будет включать три выпуска. Первый том материалов уже готов к печати. Объявление: |
|||||||
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|