Гуманитарная экспертиза высшего образования

В качестве философа позволю себе философские размышления на тему: высшее образование как человеческая ценность. Начну с того, что принято говорить: XXI век — это век экономики знаний. Смысл здесь примерно такой, что производство знаний становится самым рентабельным, самым прибыльным видом производства, и соответственно экономика, таким образом, перестраивается.

Мне представляется, что это узкое, одномерное восприятие нашей сегодняшней ситуации. Я думаю, что экономика знаний возможна только в таком обществе, где знания становятся средой, в которой человек живет, как в атмосфере нужен кислород в определенной пропорции для того, чтобы дышать. Общество знаний — это чтото подобного рода.

Там может быть разный процент насыщенности знаниями, тем не менее, это становится чемто необходимым для самого существования человека.

Так принято, и я не собираюсь это оспаривать, высшее образование рассматривается с точки зрения ценности функциональной, т. е. человек, получая высшее образование, приобретает квалификацию, которая позволяет ему заниматься какимто родом деятельности. Допустим, кончает медицинский университет и получает те знания и те умения, которые необходимы для того, чтобы работать в качестве врача. Мне представляется, что это недостаточно емкое представление, когда высшее образование воспринимается с функциональной точки зрения.
Вера Александровна уже говорила очень ярко и много о том, что образование — это развитие и самого человека. Я не собираюсь здесь делать никаких самостоятельных открытий.

Получение образования — это расширение возможностей, которыми располагает человек, получающий образование. Или, на нашем жаргоне, это развитие человеческого потенциала. Этот человеческий потенциал не обязательно будет реализовываться, использоваться в рамках какойто специализированной деятельности. Таким образом, высшее образование в обществе знаний выступает как ценность не только функциональная (если функциональная, то, значит, она подчиненная), но и ценностьвсебе, как нечто самоценное.

Это с одной стороны. А с другой стороны, это ценность и общественная, и индивидуально личностная. Общественная, поскольку, чем выше уровень образования в обществе, тем общество богаче. Это одна из мер реального богатства общества, поэтому, когда говорят о том, что у нас чересчур много образования, слишком много образованных людей и не хватает «синих воротничков», все больше «белых» производится, мне представляется, это не столько дефект самой системы образования, сколько того, какие в обществе существуют механизмы функционального использования образования. Конечно, стоят большие проблемы, о которых я сейчас не буду говорить, они очень сложные, этим надо специально заниматься. Тем не менее, не обязательно валить всю проблему на то, что чересчур много образованных людей. Вообще говоря, по всяким разным статистическим данным, это специалисты и без меня знают, что уж не такая большая доля людей в России, имеющих высшее образование, как это имеет место в развитых странах мира.

Мне понравилось в выступлении корейского коллеги выражение «социальное образование». Я просто никогда такого не слышал. Реальностьто такая нам понятна, когда он говорит, что образование с момента рождения до момента смерти человека. Это значит, что человек по своей природе — существо все время становящееся и, если не в прямом смысле слова, то в переносном, все время идущее. За этим стоит такая мысль, что образование там не только для молодежи.

Образование значимо, оно действительно для людей всех возрастов постольку, поскольку оно позволяет опять же расширять возможности человека в любом возрасте. Есть такое сейчас новое явление (у нас я пока еще не слышал, приходится слышать за границей, достаточно широкое получило распространение), когда человек вышел на пенсию и получает образование. Это уже точно не функциональный подход. Если он получает образование на пенсии, значит, он однозначно видит некий смысл в этом, видит некую ценность в деятельности по получению образования. Я думаю, что здесь тоже есть и какието общественные блага, и благо свое собственное.

Представляется мне, что коль скоро такие формы социального образования (в том смысле, в котором корейский коллега говорил), будут получать распространение, значит, должна расти значимость негосударственного образования. Это реверанс в сторону нашего гуманитарного университета, но не только этого университета. Просто наш университет выражает эту тенденцию.

Другая сторона, тоже сходная с этим. Образование для инвалидов, для тех, у кого ограниченные возможности. Если есть возможности, пусть и ограниченные, то, значит, есть возможность. Каждый человек по определению — это человек с ограниченными возможностями. Другое дело, меры возможностей. Но коль скоро есть возможности, то и общество, и человек с ограниченными возможностями вправе эти возможности както развивать, использовать разумно.

Вот примерно о чем я хотел сказать. Еще раз в заключении: образование (это для меня существенный тезис) обладает не только функциональной ценностью, но это и благо для человека, а соответственно для общества.