Психологические проблемы организации учебного процесса в высшей школе по системе зачетных единиц

В статье рассматриваются основные психологические проблемы перехода Российского высшего образования к использованию для организации учебного процесса системы зачетных единиц (кредитов) на примере опыта работы направления «Психология» в РУДН. Одним из инновационных направлений работы в современной Российской высшей школе является переход к организации обучения по системе зачетных единиц (ECTS). Необходимость такой перестройки связана, прежде всего, с вступлением России в Болонский процесс, о чем говорится в приказе Министерства образования РФ № 215 от 29 июля 2005 года «Об инновационной деятельности высших учебных заведений по переходу на систему зачетных единиц».

Согласно приказу Министерства образования РФ № 2821 от 19 июля 2002 года «Об организации эксперимента в Российском университете дружбы народов» новые организационные формы обучения проходят свою апробацию именно в РУДН. Число кредитов или количество зачетных единиц — это условный численный показатель общей трудоемкости, присваиваемый отдельному учебному курсу и другим видам учебных работ (курсовым, дипломным работам, практикам и т.д.), и определяющий его вклад в общую учебную нагрузку студентов.

Это единица измерения общих трудовых затрат студента на выполнение той или иной учебной работы. Один кредит, по принятой в РУДН системе, составляет 36 часов учебного времени. При этом учебное время включает как аудиторную нагрузку (примерно 50% объема), так и внеаудиторную (подготовка к занятиям, чтение литературы, выполнение письменных и устных заданий и т.п.). За год обучения студент, как правило, должен набрать не менее 60 кредитов.

В этот объем включается освоение обязательных курсов, курсов по выбору (элективных), прохождение практик, написание курсовых работ, а на выпускных курсах — написание дипломной работы и сдача государственных экзаменов. Подчеркнем, что введение новой системы ни в коей мере не затрагивает содержательных аспектов образования и осуществляется в строгом соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования (Ефремов, 2009). Согласно принятому в РУДН положению, неотъемлемой частью новой организационной системы является обязательное использование балльно-рейтинговой системы оценки успеваемости студентов.

На наш взгляд, именно этот аспект инноваций чаще всего вызывает психологические проблемы, как у студентов, так и у преподавателей, что является предметом множества дискуссий. Особенности использования данной системы состоят в следующем. Итоговая оценка студента по любой дисциплине складывается из баллов, полученных в течение всего периода ее изучения. Максимальная сумма баллов равна числу кредитов, в которые оценивается данный курс, умноженному на 36.

Например, если согласно учебному плану дисциплина имеет объем два кредита (72 часа), то максимальная сумма баллов, которую может получить студент — 72 балла; три кредита — 108 баллов; четыре кредита — 144 балла и т.д. Каждый преподаватель при составлении программы курса должен разработать «балльную структуру оценки» и ознакомить с ней студентов в самом начале обучения. Балльная структура оценки — это совокупность баллов, которые могут быть получены студентом за различные виды учебной работы. Отметим, что с учетом специфики изучаемой дисциплины, преподаватель может включить в структуру оценки различные элементы и по-разному оценить их в баллах (Новиков, Новикова, 2008). Это дает возможность стимулировать те или иные виды учебной работы, которые педагог считает важными для эффективного освоения данного учебного предмета.

Балльная структура оценки не может быть изменена в течение учебного семестра или года (периода изучения дисциплины). Необходимые коррективы могут быть внесены только в следующем цикле обучения. Обязательными элементами балльной структуры оценки являются только внутрисеместровая и итоговые аттестации. Как правило, сумма баллов за аттестационные работы составляет 35-45% от максимально возможной суммы баллов. Таким образом, поощряется систематичная работа студента в течение семестра, без которой он не сможет получить высокой оценки даже при хорошем выполнении аттестационных работ. Исходя из международного опыта, аттестационные работы все чаще проводятся в письменной форме, однако, преподаватель имеет право включать в аттестацию устную часть, исходя из особенностей изучаемой дисциплины. На филологическом факультете РУДН система зачетных единиц используется с 2005/06 учебного года.

Первыми на обучение по данной системе перешли студенты бакалавриата направления «Психология». В 2008/09 учебном году состоялся первый выпуск студентов-бакалавров, обучавшихся по кредитно-модульной системе, которые получили Приложения к диплому международного образца Diploma Saplement. Уже можно говорить, что одним из результатов внедрения новой системы является формирование учебной деятельности, обеспечивающей не только усвоение знаний, но и овладение способами учебной работы, умением самостоятельно строить свою деятельность, искать и находить более рациональные способы работы, переносить их в условия, не заданные непосредственно обучением (Селиверстова, 2009). На основе обобщения собственного преподавательского и административного опыта использования балльно-рейтинговой системы оценки в преподавании психологических дисциплин (как студентам-психологам, так и непсихологам) можно выделить основные ее преимущества и проблемы.

Отметим, что различные варианты балльно-рейтинговой системы оценки начали использоваться в РУДН еще с середины 90-х годов ХХ века (Новикова, 1998), что позволило провести ее серьезную апробацию. С нашей точки зрения, основные преимущества данной системы заключаются в следующем: – систематизация работы студентов (знакомство с балльной структурой оценки дает возможность с самого начала изучения дисциплины получить представление о предстоящих формах работы и методах контроля, распределить время на выполнение устных и письменных заданий); – стимуляция «текущей» работы студентов в семестре (более активная подготовка и выступления на занятиях, выполнение творческих и дополнительных заданий и т.п.); – возможность для каждого студента ознакомиться с промежуточными итогами успеваемости и скорректировать собственную учебную деятельность; – систематизация работы преподавателей (разработка балльной структуры оценки требует более тщательного отбора форм и методов учебной работы; использование текущего и внутрисеместрового контроля дает возможность оперативно выявлять проблемы с усвоением учебного материала и, по возможности, стараться устранять их); – значительное уменьшение субъективизма при оценивании результатов обучения, что делает итоговую отметку по курсу более объективной и «прозрачной».

Психологические исследования, проведенные в последние годы на кафедре социальной и дифференциальной психологии РУДН, показывают, что внедрение данной системы в процесс обучения не ведет к росту тревожности, падению самооценки, изменению в структуре учебной мотивации (Макоско, 2009). Установлено, что использование балльнорейтинговой системы способствует повышению успеваемости студентов, у которых изначально не были сформированы навыки учебной работы, преобладала экстернальная регуляция учебной деятельности (Новикова, Стакина, 2006). Безусловно, внедрение балльно-рейтинговой системы оценки, как и любой другой инновации, порождает определенные трудности и проблемы, как организационного, так и психологического характера. Многие студенты изначально воспринимают новую систему как «ограничение свободы»; считают, что она нацелена, прежде всего, на повышение посещаемости занятий, лишает их возможности творческого подхода и т.п. Как правило, такие мнения характерны для первокурсников, которые не достаточно хорошо знакомы с особенностями новой системы. Многое здесь зависит и от того, насколько грамотно была разработана и объяснена студентам балльная структура оценки в самом начале изучения каждого курса.

Иногда студенты жалуются, что преподаватель не дает им информации о результатах текущей успеваемости или изменяет требования в процессе обучения. Как было указано выше, это является нарушением правил обучения по кредитно-модульной системе и требует административного контроля. Большинство студентов-старшекурсников, обучающихся по балльно-рейтинговой системе, считают, что она, прежде всего, ведет к повышению их учебной нагрузки (например, по сравнению с поколением их родителей или сверстников, обучающихся в других вузах). На наш взгляд, это относится, скорее к преимуществам, нежели недостаткам системы и означает, что она действительно активизирует и систематизирует работу студентов в семестре. Считаем, что наиболее существенной психологической проблемой использования балльно-рейтинговой системы является усиление у части студентов внешней мотивации обучения («погоня за баллами»), о чем давно говорят психологи и педагоги при анализе программированного обучения. В данном случае многое зависит от того, насколько разнообразные формы учебной работы использует преподаватель, поощряет ли он творческий подход, использует ли он качественные, а не только количественные критерии оценки, может ли он заинтересовать студентов изучаемым предметом вне зависимости от системы оценивания и т.п.

Таким образом, использование новой системы оценки вызывает трудности и проблемы не только у студентов, но и у преподавателей. Кроме выше перечисленных отметим, что у части преподавателей, привыкших к «традиционной» системе, необходимость инноваций вызывает психологический дискомфорт, иногда — протест, нежелание что-то менять в устоявшемся стереотипе профессиональной деятельности. Именно в таких случаях могут возникать и негативные мнения со стороны студентов. Отметим, что по нашим наблюдениям, большинство преподавателей (даже изначально относившихся негативно к балльно-рейтинговой системе) по мере ее использования отмечают в ней все больше и больше преимуществ. С точки зрения преподавателей основная проблема внедрения данной системы лежит не в психологической, а в административно-организационной плоскости и заключается в достаточно резком росте внеаудиторной нагрузки преподавателей (проверка домашних и аттестационных работ, подсчет баллов), что не всегда отражается при расчете нагрузки и, соответственно, при оплате труда.

По нашему мнению, преодоление и профилактика подобных проблем требует, во-первых, более широкой психологопедагогической подготовки будущих, начинающих и опытных преподавателей к использованию балльно-рейтинговой системы (в ходе обучения в вузах, в системе повышения квалификации и переподготовки, в процессе обсуждения проблем на конференциях, заседаниях учебно-методических объединений и т.п.); во-вторых, изменений в системе расчета нагрузки преподавателей и введение системы поощрений для преподавателей, активно внедряющих инновации в учебный процесс.